GeForce RTX 2080 Max-Q เทียบกับ GTX 980
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 กับ GeForce RTX 2080 Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2080 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 980 อย่างมาก 25% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 205 | 141 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 9.52 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.00 | 30.94 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | GM204 | TU104B |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 19 กันยายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2944 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1064 MHz | 735 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1216 MHz | 1095 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | 13,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | 80 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 155.6 | 201.5 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.981 TFLOPS | 6.447 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 128 | 184 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 368 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 46 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 500 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 6-pin | ไม่มีข้อมูล |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7.0 จีบี/s | 1500 MHz |
224 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
รองรับหลายจอภาพ | 4 displays | ไม่มีข้อมูล |
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | + | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | + | + |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
GameWorks | + | - |
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 94
−24.5%
| 117
+24.5%
|
1440p | 51
−60.8%
| 82
+60.8%
|
4K | 39
−30.8%
| 51
+30.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.84 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 10.76 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 14.08 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 75−80
−30.3%
|
95−100
+30.3%
|
Counter-Strike 2 | 150−160
−23.1%
|
190−200
+23.1%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−26.7%
|
75−80
+26.7%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 75−80
−30.3%
|
95−100
+30.3%
|
Battlefield 5 | 109
−25.7%
|
137
+25.7%
|
Counter-Strike 2 | 150−160
−23.1%
|
190−200
+23.1%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−26.7%
|
75−80
+26.7%
|
Far Cry 5 | 80
−31.3%
|
105
+31.3%
|
Fortnite | 242
+69.2%
|
143
−69.2%
|
Forza Horizon 4 | 90
−44.4%
|
130−140
+44.4%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
−22.1%
|
100−110
+22.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
−114%
|
199
+114%
|
Valorant | 170−180
−15.2%
|
200−210
+15.2%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 75−80
−30.3%
|
95−100
+30.3%
|
Battlefield 5 | 90
−40%
|
126
+40%
|
Counter-Strike 2 | 150−160
−23.1%
|
190−200
+23.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−3.7%
|
270−280
+3.7%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−26.7%
|
75−80
+26.7%
|
Dota 2 | 120−130
+1.6%
|
126
−1.6%
|
Far Cry 5 | 73
−32.9%
|
97
+32.9%
|
Fortnite | 116
−19%
|
138
+19%
|
Forza Horizon 4 | 83
−56.6%
|
130−140
+56.6%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
−22.1%
|
100−110
+22.1%
|
Grand Theft Auto V | 72
−38.9%
|
100
+38.9%
|
Metro Exodus | 60−65
−21.3%
|
74
+21.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
−122%
|
175
+122%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85
−70.6%
|
145
+70.6%
|
Valorant | 170−180
−15.2%
|
200−210
+15.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 82
−41.5%
|
116
+41.5%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−26.7%
|
75−80
+26.7%
|
Dota 2 | 120−130
+6.7%
|
120
−6.7%
|
Far Cry 5 | 69
−34.8%
|
93
+34.8%
|
Forza Horizon 4 | 59
−120%
|
130−140
+120%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 56
−143%
|
136
+143%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−69.6%
|
78
+69.6%
|
Valorant | 170−180
+32.8%
|
134
−32.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 91
−33%
|
121
+33%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 60−65
−33.9%
|
80−85
+33.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−22.9%
|
230−240
+22.9%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
−32%
|
65−70
+32%
|
Metro Exodus | 35−40
−29.7%
|
45−50
+29.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 210−220
−10.6%
|
240−250
+10.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 62
−48.4%
|
92
+48.4%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−32.1%
|
35−40
+32.1%
|
Far Cry 5 | 48
−58.3%
|
76
+58.3%
|
Forza Horizon 4 | 48
−93.8%
|
90−95
+93.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−29.8%
|
60−65
+29.8%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 53
−90.6%
|
101
+90.6%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−35.7%
|
35−40
+35.7%
|
Grand Theft Auto V | 59
−25.4%
|
74
+25.4%
|
Metro Exodus | 21−24
+9.5%
|
21
−9.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−82.8%
|
53
+82.8%
|
Valorant | 160−170
−26.9%
|
200−210
+26.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 32
−65.6%
|
53
+65.6%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−35.7%
|
35−40
+35.7%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
Dota 2 | 85−90
−16.3%
|
100−105
+16.3%
|
Far Cry 5 | 24
−66.7%
|
40
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 34
−79.4%
|
60−65
+79.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
−150%
|
50
+150%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 25
−96%
|
49
+96%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980 และ RTX 2080 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Max-Q เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Max-Q เร็วกว่า 61% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Max-Q เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 980 เร็วกว่า 69%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Max-Q เร็วกว่า 150%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 980 เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
- RTX 2080 Max-Q เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (90%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 24.86 | 31.07 |
ความใหม่ล่าสุด | 19 กันยายน 2014 | 29 มกราคม 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 165 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RTX 2080 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 25% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 106.3%
GeForce RTX 2080 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 980 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 980 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 2080 Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก