GeForce GTX 980 vs RTX 2080 Max-Q
Łączny wynik wydajności
RTX 2080 Max-Q przewyższa GTX 980 o znaczący 25% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 i GeForce RTX 2080 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 179 | 122 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 9.77 | 24.01 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | GM204 | N18E-G3-A1 MAX-Q TU104 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 19 września 2014 (9 lat temu) | 6 stycznia 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $549 | brak danych |
| Cena teraz | $339 (0.6x) | $1268 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 2080 Max-Q ma 146% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 980.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 980 i GeForce RTX 2080 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 i GeForce RTX 2080 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 2944 |
| Ilość rdzeni CUDA | 2048 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1064 MHz | 735-990 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1216 MHz | 1095-1230 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 13,600 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Watt | 80-90 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 144 billion/sec | 201.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,981 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 i GeForce RTX 2080 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 26.7 cm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pins | brak danych |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 i GeForce RTX 2080 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 384.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 i GeForce RTX 2080 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| HDCP | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | + |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 i GeForce RTX 2080 Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | brak danych |
| GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | brak danych |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
| BatteryBoost | + | brak danych |
| VR Ready | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 i GeForce RTX 2080 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 i GeForce RTX 2080 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 2080 Max-Q przewyższa GTX 980 o 25% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 2080 Max-Q przewyższa GTX 980 o 25% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 2080 Max-Q przewyższa GTX 980 o 59% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 2080 Max-Q przewyższa GTX 980 o 37% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 2080 Max-Q przewyższa GTX 980 o 60% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 2080 Max-Q przewyższa GTX 980 o 38% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 2080 Max-Q przewyższa GTX 980 o 32% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 980 i GeForce RTX 2080 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 95
−26.3%
| 120
+26.3%
|
| 1440p | 47
−61.7%
| 76
+61.7%
|
| 4K | 39
−43.6%
| 56
+43.6%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−29.2%
|
60−65
+29.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 69
−17.4%
|
81
+17.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
−24%
|
60−65
+24%
|
| Battlefield 5 | 86
−65.1%
|
142
+65.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
−61%
|
95
+61%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−29.2%
|
60−65
+29.2%
|
| Far Cry 5 | 84
−39.3%
|
117
+39.3%
|
| Far Cry New Dawn | 77
−80.5%
|
139
+80.5%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−56.7%
|
140−150
+56.7%
|
| Hitman 3 | 55−60
−25.4%
|
70−75
+25.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−27.2%
|
140−150
+27.2%
|
| Metro Exodus | 90−95
−50.5%
|
137
+50.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−26.7%
|
95
+26.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−33%
|
130−140
+33%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−16.7%
|
90−95
+16.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 58
−24.1%
|
72
+24.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
−24%
|
60−65
+24%
|
| Battlefield 5 | 74
−75.7%
|
130
+75.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
−55.9%
|
92
+55.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−29.2%
|
60−65
+29.2%
|
| Far Cry 5 | 69
−30.4%
|
90
+30.4%
|
| Far Cry New Dawn | 64
−59.4%
|
102
+59.4%
|
| Forza Horizon 4 | 230
+3.1%
|
223
−3.1%
|
| Hitman 3 | 55−60
−25.4%
|
70−75
+25.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−27.2%
|
140−150
+27.2%
|
| Metro Exodus | 90−95
−15.4%
|
105
+15.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−12%
|
84
+12%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−33%
|
130−140
+33%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
−70.6%
|
145
+70.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−16.7%
|
90−95
+16.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
−60%
|
56
+60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
−24%
|
60−65
+24%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
−20.3%
|
71
+20.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−29.2%
|
60−65
+29.2%
|
| Far Cry 5 | 50
−34%
|
67
+34%
|
| Forza Horizon 4 | 59
−139%
|
140−150
+139%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−27.2%
|
140−150
+27.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−33%
|
130−140
+33%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−69.6%
|
78
+69.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−16.7%
|
90−95
+16.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−9.3%
|
82
+9.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 47
−87.2%
|
88
+87.2%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−31.7%
|
80−85
+31.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
−74.1%
|
47
+74.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−30%
|
35−40
+30%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−31.7%
|
50−55
+31.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Far Cry 5 | 48
−58.3%
|
76
+58.3%
|
| Forza Horizon 4 | 48
−54.2%
|
70−75
+54.2%
|
| Hitman 3 | 35−40
−31.4%
|
45−50
+31.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−28.3%
|
75−80
+28.3%
|
| Metro Exodus | 55−60
−23.6%
|
65−70
+23.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−32.3%
|
85−90
+32.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−37.8%
|
50−55
+37.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−34.8%
|
30−35
+34.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−26.5%
|
60−65
+26.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 22
−86.4%
|
41
+86.4%
|
| Far Cry New Dawn | 24
−66.7%
|
40
+66.7%
|
| Hitman 3 | 21−24
−26.1%
|
27−30
+26.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
−106%
|
35
+106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−82.8%
|
53
+82.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
−121%
|
31
+121%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Far Cry 5 | 16
−68.8%
|
27
+68.8%
|
| Forza Horizon 4 | 34
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Metro Exodus | 27−30
−28.6%
|
36
+28.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−28%
|
30−35
+28%
|
W ten sposób GTX 980 i RTX 2080 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- RTX 2080 Max-Q jest 26% szybszy w 1080p
- RTX 2080 Max-Q jest 62% szybszy w 1440p
- RTX 2080 Max-Q jest 44% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 980 jest 3% szybszy.
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX 2080 Max-Q jest 139% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 980 wyprzedza 1 teście (1%)
- RTX 2080 Max-Q wyprzedza 71 testach (99%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 28.80 | 35.97 |
| Nowość | 19 września 2014 | 6 stycznia 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Wat | 80 Wat |
Model GeForce RTX 2080 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 980.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 980 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce RTX 2080 Max-Q - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980 i GeForce RTX 2080 Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
