GeForce GT 220 เทียบกับ GTX 980
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 และ GeForce GT 220 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 980 มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 220 อย่างมหาศาลถึง 4951% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 209 | 1233 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 10.26 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.89 | 0.67 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
ชื่อรหัส GPU | GM204 | GT216 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 19 กันยายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 12 ตุลาคม 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549 | $79.99 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 980 และ GT 220 มีความคุ้มค่าใกล้เคียงกัน
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 48 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1064 MHz | 625 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1216 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | 486 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | 58 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 105 °C |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 155.6 | 9.840 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.981 TFLOPS | 0.1277 TFLOPS |
ROPs | 64 | 8 |
TMUs | 128 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | PCI-E 2.0 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 168 mm |
ความสูง | 11.1 ซม | 11.1 ซม |
ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 500 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 6-pin | ไม่มีข้อมูล |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 1 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7.0 จีบี/s | 790 MHz |
224 จีบี/s | 25.3 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | VGADVIHDMI |
รองรับหลายจอภาพ | 4 displays | + |
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | + | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | 2048x1536 |
รองรับ G-SYNC | + | - |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | S/PDIF + HDA |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
GameWorks | + | - |
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 4.1 |
OpenGL | 4.5 | 3.1 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 94
+348%
| 21
−348%
|
1440p | 51
+5000%
| 1−2
−5000%
|
4K | 39 | 0−1 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.84
−53.3%
| 3.81
+53.3%
|
1440p | 10.76
+643%
| 79.99
−643%
|
4K | 14.08 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 150−160
+5100%
|
3−4
−5100%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+5900%
|
1−2
−5900%
|
Hogwarts Legacy | 55−60
+1350%
|
4−5
−1350%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 109
+5350%
|
2−3
−5350%
|
Counter-Strike 2 | 150−160
+5100%
|
3−4
−5100%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+5900%
|
1−2
−5900%
|
Far Cry 5 | 80
+7900%
|
1−2
−7900%
|
Fortnite | 242
+5950%
|
4−5
−5950%
|
Forza Horizon 4 | 90
+2150%
|
4−5
−2150%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+8500%
|
1−2
−8500%
|
Hogwarts Legacy | 55−60
+1350%
|
4−5
−1350%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
+1063%
|
8−9
−1063%
|
Valorant | 170−180
+536%
|
27−30
−536%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 90
+8900%
|
1−2
−8900%
|
Counter-Strike 2 | 150−160
+5100%
|
3−4
−5100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+1471%
|
16−18
−1471%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+5900%
|
1−2
−5900%
|
Dota 2 | 120−130
+1073%
|
10−12
−1073%
|
Far Cry 5 | 73
+7200%
|
1−2
−7200%
|
Fortnite | 116
+5700%
|
2−3
−5700%
|
Forza Horizon 4 | 83
+1975%
|
4−5
−1975%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+8500%
|
1−2
−8500%
|
Grand Theft Auto V | 72
+7100%
|
1−2
−7100%
|
Hogwarts Legacy | 55−60
+1350%
|
4−5
−1350%
|
Metro Exodus | 60−65 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
+888%
|
8−9
−888%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+1317%
|
6−7
−1317%
|
Valorant | 170−180
+536%
|
27−30
−536%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 82
+8100%
|
1−2
−8100%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+5900%
|
1−2
−5900%
|
Dota 2 | 120−130
+1073%
|
10−12
−1073%
|
Far Cry 5 | 69
+6800%
|
1−2
−6800%
|
Forza Horizon 4 | 59
+1375%
|
4−5
−1375%
|
Hogwarts Legacy | 55−60
+1350%
|
4−5
−1350%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 56
+600%
|
8−9
−600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+667%
|
6−7
−667%
|
Valorant | 170−180
+536%
|
27−30
−536%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 91
+9000%
|
1−2
−9000%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 60−65
+6100%
|
1−2
−6100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+9350%
|
2−3
−9350%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
Metro Exodus | 35−40 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2817%
|
6−7
−2817%
|
Valorant | 210−220
+5325%
|
4−5
−5325%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 62
+6100%
|
1−2
−6100%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30 | 0−1 |
Far Cry 5 | 48
+1500%
|
3−4
−1500%
|
Forza Horizon 4 | 48
+4700%
|
1−2
−4700%
|
Hogwarts Legacy | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 53
+5200%
|
1−2
−5200%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 59
+293%
|
14−16
−293%
|
Hogwarts Legacy | 16−18 | 0−1 |
Metro Exodus | 21−24 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 29 | 0−1 |
Valorant | 160−170
+5233%
|
3−4
−5233%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 32 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 27−30 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
Dota 2 | 85−90
+8500%
|
1−2
−8500%
|
Far Cry 5 | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
Forza Horizon 4 | 34 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 16−18 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980 และ GT 220 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 980 เร็วกว่า 348% ในความละเอียด 1080p
- GTX 980 เร็วกว่า 5000% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 980 เร็วกว่า 9350%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 980 เหนือกว่า GT 220 ในการทดสอบทั้ง 34 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 26.77 | 0.53 |
ความใหม่ล่าสุด | 19 กันยายน 2014 | 12 ตุลาคม 2009 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 1 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 165 วัตต์ | 58 วัตต์ |
GTX 980 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4950.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%
ในทางกลับกัน GT 220 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 184.5%
GeForce GTX 980 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 220 ในการทดสอบประสิทธิภาพ