RTX PRO 4000 Blackwell SFF เทียบกับ GeForce GTX 980 มือถือ

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
950A 950M 950M Mac Edition 960A 960M 965M 965M 4 GB 965M SLI 970M 970M SLI 980 มือถือ 980 SLI มือถือ 980M 980M SLI 980MX
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
PRO 2000 Blackwell PRO 4000 Blackwell PRO 4000 Blackwell SFF PRO 4500 Blackwell PRO 5000 Blackwell PRO 6000 PRO 6000 Blackwell PRO 6000 Blackwell Max-Q PRO 6000 Blackwell Server

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 มือถือ กับ RTX PRO 4000 Blackwell SFF รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 980 มือถือ
2015
4 จีบี GDDR5,100 Watt
18.62

PRO 4000 Blackwell SFF มีประสิทธิภาพดีกว่า 980 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 265% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 980 มือถือ GTX 980 มือถือ
RTX PRO 4000 Blackwell SFF RTX PRO 4000 Blackwell SFF

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ30620
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา6.97ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน7.5078.13
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)Blackwell 2.0 (2025)
ชื่อรหัส GPUGM204GB203
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย21 กันยายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)11 สิงหาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$395.82 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA20488960
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1064 MHz790 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1216 MHz1337 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,200 million45,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100-200 Watt70 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์136.2374.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.358 TFLOPS23.96 TFLOPS
ROPs6496
TMUs128280
Tensor Coresไม่มีข้อมูล280
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล70
L1 Cache768 เคบี8.8 เอ็มบี
L2 Cache2 เอ็มบี48 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 5.0 x8
ความยาวไม่มีข้อมูล167 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR7
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี24 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ7.0 จีบี/s1125 MHz
224 จีบี/s432.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.24x mini-DisplayPort 2.1b
รองรับหลายจอภาพ4 displaysไม่มีข้อมูล
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก+ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
รองรับ G-SYNC+-
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus+-
BatteryBoost+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.8
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.4
CUDA+12.0
DLSS-+

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD99
−254%
350−400
+254%
4K46
−248%
160−170
+248%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.00ไม่มีข้อมูล
4K8.60ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 110−120
−251%
400−450
+251%
Cyberpunk 2077 40−45
−249%
150−160
+249%
Hogwarts Legacy 35−40
−259%
140−150
+259%

Full HD
Medium

Battlefield 5 80−85
−261%
300−310
+261%
Counter-Strike 2 110−120
−251%
400−450
+251%
Cyberpunk 2077 40−45
−249%
150−160
+249%
Far Cry 5 65−70
−254%
230−240
+254%
Fortnite 100−110
−233%
350−400
+233%
Forza Horizon 4 80−85
−258%
290−300
+258%
Forza Horizon 5 60−65
−249%
220−230
+249%
Hogwarts Legacy 35−40
−259%
140−150
+259%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
−264%
280−290
+264%
Valorant 140−150
−238%
500−550
+238%

Full HD
High

Battlefield 5 80−85
−261%
300−310
+261%
Counter-Strike 2 110−120
−251%
400−450
+251%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
−260%
850−900
+260%
Cyberpunk 2077 40−45
−249%
150−160
+249%
Dota 2 110−120
−257%
400−450
+257%
Far Cry 5 65−70
−254%
230−240
+254%
Fortnite 100−110
−233%
350−400
+233%
Forza Horizon 4 80−85
−258%
290−300
+258%
Forza Horizon 5 60−65
−249%
220−230
+249%
Grand Theft Auto V 84
−257%
300−310
+257%
Hogwarts Legacy 35−40
−259%
140−150
+259%
Metro Exodus 40−45
−249%
150−160
+249%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
−264%
280−290
+264%
The Witcher 3: Wild Hunt 84
−257%
300−310
+257%
Valorant 140−150
−238%
500−550
+238%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 80−85
−261%
300−310
+261%
Cyberpunk 2077 40−45
−249%
150−160
+249%
Dota 2 110−120
−257%
400−450
+257%
Far Cry 5 65−70
−254%
230−240
+254%
Forza Horizon 4 80−85
−258%
290−300
+258%
Hogwarts Legacy 35−40
−259%
140−150
+259%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
−264%
280−290
+264%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
−264%
160−170
+264%
Valorant 140−150
−238%
500−550
+238%

Full HD
Epic

Fortnite 100−110
−233%
350−400
+233%

1440p
High

Counter-Strike 2 40−45
−257%
150−160
+257%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
−245%
500−550
+245%
Grand Theft Auto V 35−40
−243%
120−130
+243%
Metro Exodus 24−27
−246%
90−95
+246%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
−249%
600−650
+249%
Valorant 180−190
−253%
650−700
+253%

1440p
Ultra

Battlefield 5 55−60
−251%
200−210
+251%
Cyberpunk 2077 18−20
−242%
65−70
+242%
Far Cry 5 45−50
−256%
160−170
+256%
Forza Horizon 4 50−55
−260%
180−190
+260%
Hogwarts Legacy 21−24
−264%
80−85
+264%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−255%
110−120
+255%

1440p
Epic

Fortnite 45−50
−262%
170−180
+262%

4K
High

Counter-Strike 2 18−20
−261%
65−70
+261%
Grand Theft Auto V 60
−250%
210−220
+250%
Hogwarts Legacy 12−14
−246%
45−50
+246%
Metro Exodus 16−18
−244%
55−60
+244%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
−233%
100−105
+233%
Valorant 110−120
−248%
400−450
+248%

4K
Ultra

Battlefield 5 30−33
−233%
100−105
+233%
Counter-Strike 2 18−20
−261%
65−70
+261%
Cyberpunk 2077 8−9
−238%
27−30
+238%
Dota 2 65−70
−253%
240−250
+253%
Far Cry 5 21−24
−248%
80−85
+248%
Forza Horizon 4 35−40
−243%
120−130
+243%
Hogwarts Legacy 12−14
−246%
45−50
+246%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
−250%
70−75
+250%

4K
Epic

Fortnite 21−24
−257%
75−80
+257%

นี่คือวิธีที่ GTX 980 มือถือ และ RTX PRO 4000 Blackwell SFF แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX PRO 4000 Blackwell SFF เร็วกว่า 254% ในความละเอียด 1080p
  • RTX PRO 4000 Blackwell SFF เร็วกว่า 248% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 18.62 67.89
ความใหม่ล่าสุด 21 กันยายน 2015 11 สิงหาคม 2025
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 24 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 5 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 70 วัตต์

RTX PRO 4000 Blackwell SFF มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 264.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 42.9%

RTX PRO 4000 Blackwell SFF เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 980 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 980 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX PRO 4000 Blackwell SFF เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 980 มือถือ
GeForce GTX 980 มือถือ
NVIDIA RTX PRO 4000 Blackwell SFF
RTX PRO 4000 Blackwell SFF
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 980 มือถือ GeForce GTX 980 มือถือ
vs
Radeon 890M Radeon 890M
RTX PRO 4000 Blackwell SFF RTX PRO 4000 Blackwell SFF
vs
RTX 5000 Ada Generation RTX 5000 Ada Generation
GTX 980 มือถือ GeForce GTX 980 มือถือ
vs
RX 5600M Radeon RX 5600M
GTX 980 SLI มือถือ GeForce GTX 980 SLI มือถือ
vs
RX 9060 Radeon RX 9060
RTX PRO 4000 Blackwell SFF RTX PRO 4000 Blackwell SFF
vs
GTX 1070 มือถือ GeForce GTX 1070 มือถือ
GTX 1070 มือถือ GeForce GTX 1070 มือถือ
vs
RTX PRO 2000 Blackwell RTX PRO 2000 Blackwell
RX 7400 Radeon RX 7400
vs
GTX 1070 มือถือ GeForce GTX 1070 มือถือ
GTX 1070 มือถือ GeForce GTX 1070 มือถือ
vs
RX 9060 Radeon RX 9060
GTX 980 มือถือ GeForce GTX 980 มือถือ
vs
RTX PRO 2000 Blackwell RTX PRO 2000 Blackwell
RTX PRO 4000 Blackwell SFF RTX PRO 4000 Blackwell SFF
vs
Quadro M5500 Quadro M5500
Quadro M5500 Quadro M5500
vs
RTX PRO 2000 Blackwell RTX PRO 2000 Blackwell
RX 7400 Radeon RX 7400
vs
Quadro M5500 Quadro M5500
Quadro M5500 Quadro M5500
vs
RX 9060 Radeon RX 9060

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 83 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 980 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

ยังไม่มีคะแนนจากผู้ใช้

ให้คะแนน RTX PRO 4000 Blackwell SFF ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 980 มือถือ หรือ RTX PRO 4000 Blackwell SFF เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่