Radeon RX 7400 เทียบกับ GeForce GTX 980 SLI มือถือ

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 SLI มือถือ กับ Radeon RX 7400 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 980 SLI มือถือ
2015
2x 8 จีบี GDDR5,330 Watt
34.46
+25.8%

980 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7400 อย่างมาก 26% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ148223
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน8.4551.58
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)RDNA 3.0 (2022−2025)
ชื่อรหัส GPUN16E-GXX SLINavi 33
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย22 กันยายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)8 สิงหาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA40961792
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1126 MHz1452 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1228 MHz2300 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์10400 Million13,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)330 Watt43 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล257.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล16.49 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล64
TMUsไม่มีข้อมูล112
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล28
L0 Cacheไม่มีข้อมูล448 เคบี
L1 Cacheไม่มีข้อมูล512 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล2 เอ็มบี
L3 Cacheไม่มีข้อมูล64 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 4.0 x8
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 6-pin
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด2x 8 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ3500 MHz2250 MHz
ไม่มีข้อมูล288.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูล1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1
HDMI-+
รองรับ G-SYNC+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_112 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.8
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล2.2
Vulkan-1.3
CUDA+-

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD137
+37%
100−110
−37%
4K68
+36%
50−55
−36%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 200−210
+27.5%
160−170
−27.5%
Cyberpunk 2077 85−90
+30.8%
65−70
−30.8%
Hogwarts Legacy 85−90
+30.8%
65−70
−30.8%

Full HD
Medium

Battlefield 5 120−130
+28%
100−105
−28%
Counter-Strike 2 200−210
+27.5%
160−170
−27.5%
Cyberpunk 2077 85−90
+30.8%
65−70
−30.8%
Far Cry 5 110−120
+31.1%
90−95
−31.1%
Fortnite 160−170
+34.2%
120−130
−34.2%
Forza Horizon 4 140−150
+29.1%
110−120
−29.1%
Forza Horizon 5 110−120
+28.9%
90−95
−28.9%
Hogwarts Legacy 85−90
+30.8%
65−70
−30.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
+32.7%
110−120
−32.7%
Valorant 210−220
+28.2%
170−180
−28.2%

Full HD
High

Battlefield 5 120−130
+28%
100−105
−28%
Counter-Strike 2 200−210
+27.5%
160−170
−27.5%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+26.4%
220−230
−26.4%
Cyberpunk 2077 85−90
+30.8%
65−70
−30.8%
Dota 2 140−150
+29.1%
110−120
−29.1%
Far Cry 5 110−120
+31.1%
90−95
−31.1%
Fortnite 160−170
+34.2%
120−130
−34.2%
Forza Horizon 4 140−150
+29.1%
110−120
−29.1%
Forza Horizon 5 110−120
+28.9%
90−95
−28.9%
Grand Theft Auto V 120−130
+30.5%
95−100
−30.5%
Hogwarts Legacy 85−90
+30.8%
65−70
−30.8%
Metro Exodus 85−90
+33.8%
65−70
−33.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
+32.7%
110−120
−32.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 132
+32%
100−105
−32%
Valorant 210−220
+28.2%
170−180
−28.2%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 120−130
+28%
100−105
−28%
Cyberpunk 2077 85−90
+30.8%
65−70
−30.8%
Dota 2 140−150
+29.1%
110−120
−29.1%
Far Cry 5 110−120
+31.1%
90−95
−31.1%
Forza Horizon 4 140−150
+29.1%
110−120
−29.1%
Hogwarts Legacy 85−90
+30.8%
65−70
−30.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
+32.7%
110−120
−32.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 74
+34.5%
55−60
−34.5%
Valorant 210−220
+28.2%
170−180
−28.2%

Full HD
Epic

Fortnite 160−170
+34.2%
120−130
−34.2%

1440p
High

Counter-Strike 2 90−95
+30%
70−75
−30%
Counter-Strike: Global Offensive 250−260
+28%
200−210
−28%
Grand Theft Auto V 70−75
+34.5%
55−60
−34.5%
Metro Exodus 50−55
+32.5%
40−45
−32.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+34.6%
130−140
−34.6%
Valorant 250−260
+32.1%
190−200
−32.1%

1440p
Ultra

Battlefield 5 95−100
+26.7%
75−80
−26.7%
Cyberpunk 2077 40−45
+40%
30−33
−40%
Far Cry 5 85−90
+27.1%
70−75
−27.1%
Forza Horizon 4 100−110
+28.8%
80−85
−28.8%
Hogwarts Legacy 40−45
+43.3%
30−33
−43.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 65−70
+36%
50−55
−36%

1440p
Epic

Fortnite 95−100
+28%
75−80
−28%

4K
High

Counter-Strike 2 40−45
+40%
30−33
−40%
Grand Theft Auto V 75−80
+30%
60−65
−30%
Hogwarts Legacy 24−27
+33.3%
18−20
−33.3%
Metro Exodus 30−35
+37.5%
24−27
−37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 51
+27.5%
40−45
−27.5%
Valorant 220−230
+31.8%
170−180
−31.8%

4K
Ultra

Battlefield 5 55−60
+28.9%
45−50
−28.9%
Counter-Strike 2 40−45
+40%
30−33
−40%
Cyberpunk 2077 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
Dota 2 100−110
+25.9%
85−90
−25.9%
Far Cry 5 45−50
+37.1%
35−40
−37.1%
Forza Horizon 4 65−70
+38%
50−55
−38%
Hogwarts Legacy 24−27
+33.3%
18−20
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+37.1%
35−40
−37.1%

4K
Epic

Fortnite 45−50
+34.3%
35−40
−34.3%

นี่คือวิธีที่ GTX 980 SLI มือถือ และ RX 7400 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 37% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 34.46 27.40
ความใหม่ล่าสุด 22 กันยายน 2015 8 สิงหาคม 2025
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 330 วัตต์ 43 วัตต์

GTX 980 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 25.8%

ในทางกลับกัน RX 7400 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 667.4%

GeForce GTX 980 SLI มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7400 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 980 SLI มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 7400 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 980 SLI มือถือ
GeForce GTX 980 SLI มือถือ
AMD Radeon RX 7400
Radeon RX 7400

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.2 70 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 980 SLI มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 23 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 7400 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 980 SLI มือถือ หรือ Radeon RX 7400 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่