Tesla M2070 เทียบกับ GeForce GTX 980 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 SLI มือถือ กับ Tesla M2070 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 980 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า Tesla M2070 อย่างมหาศาลถึง 689% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 127 | 652 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 0.13 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.09 | 1.50 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Fermi (2010−2014) |
| ชื่อรหัส GPU | N16E-GXX SLI | GF100 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 22 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 25 กรกฎาคม 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $3,099 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 448 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1126 MHz | 574 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1228 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10400 Million | 3,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 40 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 330 Watt | 225 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 32.14 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 1.03 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 2.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 248 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 3500 MHz | 783 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 150.3 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.1 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | + | 2.0 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 137
+756%
| 16−18
−756%
|
| 4K | 68
+750%
| 8−9
−750%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 193.69 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 387.38 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 200−210
+767%
|
24−27
−767%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+740%
|
10−11
−740%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+750%
|
10−11
−750%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+700%
|
16−18
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+767%
|
24−27
−767%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+740%
|
10−11
−740%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+736%
|
14−16
−736%
|
| Fortnite | 160−170
+789%
|
18−20
−789%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+781%
|
16−18
−781%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+714%
|
14−16
−714%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+750%
|
10−11
−750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+706%
|
18−20
−706%
|
| Valorant | 210−220
+704%
|
27−30
−704%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+700%
|
16−18
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+767%
|
24−27
−767%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+691%
|
35−40
−691%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+740%
|
10−11
−740%
|
| Dota 2 | 140−150
+689%
|
18−20
−689%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+736%
|
14−16
−736%
|
| Fortnite | 160−170
+789%
|
18−20
−789%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+781%
|
16−18
−781%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+714%
|
14−16
−714%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+779%
|
14−16
−779%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+750%
|
10−11
−750%
|
| Metro Exodus | 85−90
+770%
|
10−11
−770%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+706%
|
18−20
−706%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+725%
|
16−18
−725%
|
| Valorant | 210−220
+704%
|
27−30
−704%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+700%
|
16−18
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+740%
|
10−11
−740%
|
| Dota 2 | 140−150
+689%
|
18−20
−689%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+736%
|
14−16
−736%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+781%
|
16−18
−781%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+750%
|
10−11
−750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+706%
|
18−20
−706%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+722%
|
9−10
−722%
|
| Valorant | 210−220
+704%
|
27−30
−704%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
+789%
|
18−20
−789%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
+830%
|
10−11
−830%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+743%
|
30−33
−743%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+711%
|
9−10
−711%
|
| Metro Exodus | 50−55
+783%
|
6−7
−783%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+733%
|
21−24
−733%
|
| Valorant | 250−260
+733%
|
30−33
−733%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+692%
|
12−14
−692%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+780%
|
10−11
−780%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+758%
|
12−14
−758%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+763%
|
8−9
−763%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
+692%
|
12−14
−692%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+767%
|
9−10
−767%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Metro Exodus | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+750%
|
6−7
−750%
|
| Valorant | 220−230
+722%
|
27−30
−722%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+729%
|
7−8
−729%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Dota 2 | 100−110
+783%
|
12−14
−783%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+700%
|
6−7
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+750%
|
8−9
−750%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+700%
|
6−7
−700%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980 SLI มือถือ และ Tesla M2070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 756% ในความละเอียด 1080p
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 750% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 35.96 | 4.56 |
| ความใหม่ล่าสุด | 22 กันยายน 2015 | 25 กรกฎาคม 2011 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 40 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 330 วัตต์ | 225 วัตต์ |
GTX 980 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 688.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%
ในทางกลับกัน Tesla M2070 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 46.7%
GeForce GTX 980 SLI มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Tesla M2070 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 980 SLI มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Tesla M2070 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
