Quadro 4000 เทียบกับ GeForce GTX 980 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 SLI มือถือ กับ Quadro 4000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 980 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า 4000 อย่างมหาศาลถึง 928% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 127 | 725 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 0.19 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.10 | 1.83 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Fermi (2010−2014) |
| ชื่อรหัส GPU | N16E-GXX SLI | GF100 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 22 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 2 พฤศจิกายน 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $1,199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 256 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1126 MHz | 475 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1228 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10400 Million | 3,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 40 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 330 Watt | 142 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 15.20 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 0.4864 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 2.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 3500 MHz | 702 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 89.86 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.1 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | + | 2.0 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 137
+1042%
| 12−14
−1042%
|
| 4K | 68
+1033%
| 6−7
−1033%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 99.92 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 199.83 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 200−210
+1056%
|
18−20
−1056%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+950%
|
8−9
−950%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+963%
|
8−9
−963%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+967%
|
12−14
−967%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+1056%
|
18−20
−1056%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+950%
|
8−9
−950%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+1070%
|
10−11
−1070%
|
| Fortnite | 160−170
+1043%
|
14−16
−1043%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+1075%
|
12−14
−1075%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+1040%
|
10−11
−1040%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+963%
|
8−9
−963%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+936%
|
14−16
−936%
|
| Valorant | 210−220
+933%
|
21−24
−933%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+967%
|
12−14
−967%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+1056%
|
18−20
−1056%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1054%
|
24−27
−1054%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+950%
|
8−9
−950%
|
| Dota 2 | 140−150
+1083%
|
12−14
−1083%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+1070%
|
10−11
−1070%
|
| Fortnite | 160−170
+1043%
|
14−16
−1043%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+1075%
|
12−14
−1075%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+1040%
|
10−11
−1040%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+1130%
|
10−11
−1130%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+963%
|
8−9
−963%
|
| Metro Exodus | 85−90
+988%
|
8−9
−988%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+936%
|
14−16
−936%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+1000%
|
12−14
−1000%
|
| Valorant | 210−220
+933%
|
21−24
−933%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+967%
|
12−14
−967%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+950%
|
8−9
−950%
|
| Dota 2 | 140−150
+1083%
|
12−14
−1083%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+1070%
|
10−11
−1070%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+1075%
|
12−14
−1075%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+963%
|
8−9
−963%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+936%
|
14−16
−936%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+957%
|
7−8
−957%
|
| Valorant | 210−220
+933%
|
21−24
−933%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
+1043%
|
14−16
−1043%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
+933%
|
9−10
−933%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+954%
|
24−27
−954%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+943%
|
7−8
−943%
|
| Metro Exodus | 50−55
+960%
|
5−6
−960%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+994%
|
16−18
−994%
|
| Valorant | 250−260
+942%
|
24−27
−942%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+956%
|
9−10
−956%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+1000%
|
8−9
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+930%
|
10−11
−930%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+1050%
|
6−7
−1050%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
+956%
|
9−10
−956%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+1014%
|
7−8
−1014%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Metro Exodus | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+1175%
|
4−5
−1175%
|
| Valorant | 220−230
+957%
|
21−24
−957%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+1060%
|
5−6
−1060%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Dota 2 | 100−110
+960%
|
10−11
−960%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+1100%
|
4−5
−1100%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+1033%
|
6−7
−1033%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+1100%
|
4−5
−1100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980 SLI มือถือ และ Quadro 4000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 1042% ในความละเอียด 1080p
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 1033% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.51 | 3.55 |
| ความใหม่ล่าสุด | 22 กันยายน 2015 | 2 พฤศจิกายน 2010 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 40 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 330 วัตต์ | 142 วัตต์ |
GTX 980 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 928.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%
ในทางกลับกัน Quadro 4000 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 132.4%
GeForce GTX 980 SLI มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro 4000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 980 SLI มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro 4000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
