Radeon R9 295X2 เทียบกับ GeForce GTX 980 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 SLI มือถือ กับ Radeon R9 295X2 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 980 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 295X2 อย่างน่าประทับใจ 76% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 120 | 260 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 2.09 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.18 | 3.06 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| ชื่อรหัส GPU | N16E-GXX SLI | Vesuvius |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| การออกแบบ | ไม่มีข้อมูล | reference |
| วันที่วางจำหน่าย | 22 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 29 เมษายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $1,499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 2816 ×2 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1126 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1228 MHz | 1018 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10400 Million | 6,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 330 Watt | 500 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 179.2 ×2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 5.733 TFLOPS ×2 |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 ×2 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 176 ×2 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 2.1 x16 |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 307 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 2 x 8-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 8 จีบี ×2 |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 512 Bit ×2 |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 3500 MHz | 1250 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 640 จีบี/s ×2 | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x DVI, 4x mini-DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| LiquidVR | - | + |
| TressFX | - | + |
| UVD | - | + |
| เสียง DDMA | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | DirectX® 12 |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.3 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
| Vulkan | - | + |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 137
+82.7%
| 75−80
−82.7%
|
| 4K | 68
+94.3%
| 35−40
−94.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 19.99 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 42.83 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
+81.7%
|
60−65
−81.7%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+89.1%
|
110−120
−89.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+86.7%
|
45−50
−86.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
+81.7%
|
60−65
−81.7%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+81.4%
|
70−75
−81.4%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+89.1%
|
110−120
−89.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+86.7%
|
45−50
−86.7%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+78.5%
|
65−70
−78.5%
|
| Fortnite | 160−170
+77.8%
|
90−95
−77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+88%
|
75−80
−88%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+90%
|
60−65
−90%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+81.3%
|
80−85
−81.3%
|
| Valorant | 210−220
+80.8%
|
120−130
−80.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
+81.7%
|
60−65
−81.7%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+81.4%
|
70−75
−81.4%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+89.1%
|
110−120
−89.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+84.7%
|
150−160
−84.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+86.7%
|
45−50
−86.7%
|
| Dota 2 | 140−150
+77.5%
|
80−85
−77.5%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+78.5%
|
65−70
−78.5%
|
| Fortnite | 160−170
+77.8%
|
90−95
−77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+88%
|
75−80
−88%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+90%
|
60−65
−90%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+89.2%
|
65−70
−89.2%
|
| Metro Exodus | 85−90
+91.1%
|
45−50
−91.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+81.3%
|
80−85
−81.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+88.6%
|
70−75
−88.6%
|
| Valorant | 210−220
+80.8%
|
120−130
−80.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+81.4%
|
70−75
−81.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+86.7%
|
45−50
−86.7%
|
| Dota 2 | 140−150
+77.5%
|
80−85
−77.5%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+78.5%
|
65−70
−78.5%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+88%
|
75−80
−88%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+81.3%
|
80−85
−81.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+85%
|
40−45
−85%
|
| Valorant | 210−220
+80.8%
|
120−130
−80.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
+77.8%
|
90−95
−77.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
+86%
|
50−55
−86%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+79.3%
|
140−150
−79.3%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+82.5%
|
40−45
−82.5%
|
| Metro Exodus | 50−55
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+84.2%
|
95−100
−84.2%
|
| Valorant | 250−260
+78.6%
|
140−150
−78.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+88%
|
50−55
−88%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+93.3%
|
45−50
−93.3%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+87.3%
|
55−60
−87.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
+90%
|
50−55
−90%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+95%
|
40−45
−95%
|
| Metro Exodus | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
| Valorant | 220−230
+85%
|
120−130
−85%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Dota 2 | 100−110
+76.7%
|
60−65
−76.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980 SLI มือถือ และ R9 295X2 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 83% ในความละเอียด 1080p
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 94% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 33.90 | 19.23 |
| ความใหม่ล่าสุด | 22 กันยายน 2015 | 29 เมษายน 2014 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 330 วัตต์ | 500 วัตต์ |
GTX 980 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 76.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 51.5%
GeForce GTX 980 SLI มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 295X2 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 980 SLI มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon R9 295X2 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
