Quadro RTX 5000 เทียบกับ GeForce GTX 980 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 SLI มือถือ กับ Quadro RTX 5000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5000 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 980 SLI มือถือ อย่างน้อย 4% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 127 | 110 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 14.76 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.10 | 12.01 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | N16E-GXX SLI | TU104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 22 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 13 สิงหาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $2,299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1126 MHz | 1620 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1228 MHz | 1815 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10400 Million | 13,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 330 Watt | 230 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 348.5 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 11.15 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 192 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 384 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 3500 MHz | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C |
รองรับ G-SYNC | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 137
−2.2%
| 140−150
+2.2%
|
4K | 68
−2.9%
| 70−75
+2.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 16.42 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 32.84 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 200−210
−1%
|
210−220
+1%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
−1.2%
|
85−90
+1.2%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 120−130
−1.6%
|
130−140
+1.6%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
−1%
|
210−220
+1%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
−1.2%
|
85−90
+1.2%
|
Far Cry 5 | 110−120
−2.6%
|
120−130
+2.6%
|
Fortnite | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+0.7%
|
140−150
−0.7%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+3.6%
|
110−120
−3.6%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−3.4%
|
150−160
+3.4%
|
Valorant | 210−220
−1.4%
|
220−230
+1.4%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 120−130
−1.6%
|
130−140
+1.6%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
−1%
|
210−220
+1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.1%
|
280−290
+1.1%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
−1.2%
|
85−90
+1.2%
|
Dota 2 | 140−150
+1.4%
|
140−150
−1.4%
|
Far Cry 5 | 110−120
−2.6%
|
120−130
+2.6%
|
Fortnite | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+0.7%
|
140−150
−0.7%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+3.6%
|
110−120
−3.6%
|
Grand Theft Auto V | 120−130
+2.5%
|
120−130
−2.5%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Metro Exodus | 85−90
−3.4%
|
90−95
+3.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−3.4%
|
150−160
+3.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+1.5%
|
130−140
−1.5%
|
Valorant | 210−220
−1.4%
|
220−230
+1.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 120−130
−1.6%
|
130−140
+1.6%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
−1.2%
|
85−90
+1.2%
|
Dota 2 | 140−150
+1.4%
|
140−150
−1.4%
|
Far Cry 5 | 110−120
−2.6%
|
120−130
+2.6%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+0.7%
|
140−150
−0.7%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−3.4%
|
150−160
+3.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−1.4%
|
75−80
+1.4%
|
Valorant | 210−220
−1.4%
|
220−230
+1.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 90−95
−2.2%
|
95−100
+2.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−2.8%
|
260−270
+2.8%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
−2.7%
|
75−80
+2.7%
|
Metro Exodus | 50−55
+6%
|
50−55
−6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
180−190
+2.9%
|
Valorant | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
Far Cry 5 | 85−90
−2.3%
|
90−95
+2.3%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+3%
|
100−105
−3%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
−2.6%
|
80−85
+2.6%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Metro Exodus | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+2%
|
50−55
−2%
|
Valorant | 220−230
+0.9%
|
220−230
−0.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Dota 2 | 100−110
+6%
|
100−105
−6%
|
Far Cry 5 | 45−50
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980 SLI มือถือ และ RTX 5000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5000 เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5000 เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 35.96 | 37.24 |
ความใหม่ล่าสุด | 22 กันยายน 2015 | 13 สิงหาคม 2018 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 330 วัตต์ | 230 วัตต์ |
RTX 5000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 43.5%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 980 SLI มือถือ และ Quadro RTX 5000 ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce GTX 980 SLI มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro RTX 5000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน