GeForce GTX 980 SLI (mobilna) vs Quadro 4000
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 980 SLI (mobilna) z Quadro 4000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 980 SLI (mobilna) przewyższa 4000 o aż 925% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i Quadro 4000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 114 | 704 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.16 |
| Wydajność energetyczna | 8.29 | 1.88 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | N16E-GXX SLI | GF100 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 22 września 2015 (9 lat temu) | 2 listopada 2010 (14 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i Quadro 4000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i Quadro 4000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 256 |
| Częstotliwość rdzenia | 1126 MHz | 475 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1228 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 10400 Million | 3,100 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 330 Watt | 142 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 15.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 0.4864 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 32 |
| TMUs | brak danych | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i Quadro 4000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | brak danych | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 241 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i Quadro 4000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2x 8 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 3500 MHz | 702 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 89.86 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i Quadro 4000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i Quadro 4000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | + | 2.0 |
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i Quadro 4000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 132
+1000%
| 12−14
−1000%
|
| 4K | 65
+983%
| 6−7
−983%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 99.92 |
| 4K | brak danych | 199.83 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+1033%
|
6−7
−1033%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+925%
|
8−9
−925%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+1017%
|
6−7
−1017%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+933%
|
12−14
−933%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+1014%
|
7−8
−1014%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+1033%
|
6−7
−1033%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+950%
|
8−9
−950%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+967%
|
9−10
−967%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+956%
|
18−20
−956%
|
| Hitman 3 | 80−85
+925%
|
8−9
−925%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+1057%
|
14−16
−1057%
|
| Metro Exodus | 120−130
+933%
|
12−14
−933%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+1038%
|
8−9
−1038%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+1075%
|
12−14
−1075%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+967%
|
12−14
−967%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+925%
|
8−9
−925%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+1017%
|
6−7
−1017%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+933%
|
12−14
−933%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+1014%
|
7−8
−1014%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+1033%
|
6−7
−1033%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+950%
|
8−9
−950%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+967%
|
9−10
−967%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+956%
|
18−20
−956%
|
| Hitman 3 | 80−85
+925%
|
8−9
−925%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+1057%
|
14−16
−1057%
|
| Metro Exodus | 120−130
+933%
|
12−14
−933%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+1038%
|
8−9
−1038%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+1075%
|
12−14
−1075%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 137
+1042%
|
12−14
−1042%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+967%
|
12−14
−967%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+925%
|
8−9
−925%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+1017%
|
6−7
−1017%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+1014%
|
7−8
−1014%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+1033%
|
6−7
−1033%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+950%
|
8−9
−950%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+956%
|
18−20
−956%
|
| Hitman 3 | 80−85
+925%
|
8−9
−925%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+1057%
|
14−16
−1057%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+1075%
|
12−14
−1075%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+957%
|
7−8
−957%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+967%
|
12−14
−967%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+1038%
|
8−9
−1038%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+957%
|
7−8
−957%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+1080%
|
5−6
−1080%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+933%
|
21−24
−933%
|
| Hitman 3 | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+950%
|
8−9
−950%
|
| Metro Exodus | 70−75
+929%
|
7−8
−929%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+933%
|
9−10
−933%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1020%
|
5−6
−1020%
|
| Watch Dogs: Legion | 190−200
+956%
|
18−20
−956%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+1000%
|
6−7
−1000%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Hitman 3 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Horizon Zero Dawn | 180−190
+1025%
|
16−18
−1025%
|
| Metro Exodus | 45−50
+1125%
|
4−5
−1125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+1175%
|
4−5
−1175%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+980%
|
5−6
−980%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+960%
|
5−6
−960%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
W ten sposób GTX 980 SLI (mobilna) i Quadro 4000 konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 SLI (mobilna) jest 1000% szybszy w 1080p
- GTX 980 SLI (mobilna) jest 983% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 39.24 | 3.83 |
| Nowość | 22 września 2015 | 2 listopada 2010 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 330 Wat | 142 Wat |
GTX 980 SLI (mobilna) ma 924.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Quadro 4000 ma 132.4% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 980 SLI (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro 4000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 980 SLI (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro 4000 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i Quadro 4000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
