Quadro 410 เทียบกับ GeForce GTX 980 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 SLI มือถือ กับ Quadro 410 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 980 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า 410 อย่างมหาศาลถึง 3344% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 127 | 1094 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 0.13 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.10 | 2.04 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Kepler (2012−2018) |
ชื่อรหัส GPU | N16E-GXX SLI | GK107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 22 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 7 สิงหาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $149 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 192 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1126 MHz | 706 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1228 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10400 Million | 1,270 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 330 Watt | 38 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 11.30 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 0.2711 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 8 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 176 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | DDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 512 เอ็มบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 3500 MHz | 891 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 14.26 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x DVI, 1x DisplayPort |
รองรับ G-SYNC | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.1 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
Vulkan | - | 1.1.126 |
CUDA | + | 3.0 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 137
+4467%
| 3−4
−4467%
|
4K | 68
+6700%
| 1−2
−6700%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 49.67 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 149.00 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 200−210
+3367%
|
6−7
−3367%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+4100%
|
2−3
−4100%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
+4150%
|
2−3
−4150%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 120−130
+4167%
|
3−4
−4167%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+3367%
|
6−7
−3367%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+4100%
|
2−3
−4100%
|
Far Cry 5 | 110−120
+3800%
|
3−4
−3800%
|
Fortnite | 160−170
+3900%
|
4−5
−3900%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+3425%
|
4−5
−3425%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+3700%
|
3−4
−3700%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
+4150%
|
2−3
−4150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+3525%
|
4−5
−3525%
|
Valorant | 210−220
+3517%
|
6−7
−3517%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 120−130
+4167%
|
3−4
−4167%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+3367%
|
6−7
−3367%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+3363%
|
8−9
−3363%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+4100%
|
2−3
−4100%
|
Dota 2 | 140−150
+3450%
|
4−5
−3450%
|
Far Cry 5 | 110−120
+3800%
|
3−4
−3800%
|
Fortnite | 160−170
+3900%
|
4−5
−3900%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+3425%
|
4−5
−3425%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+3700%
|
3−4
−3700%
|
Grand Theft Auto V | 120−130
+4000%
|
3−4
−4000%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
+4150%
|
2−3
−4150%
|
Metro Exodus | 85−90
+4250%
|
2−3
−4250%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+3525%
|
4−5
−3525%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+4300%
|
3−4
−4300%
|
Valorant | 210−220
+3517%
|
6−7
−3517%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 120−130
+4167%
|
3−4
−4167%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+4100%
|
2−3
−4100%
|
Dota 2 | 140−150
+3450%
|
4−5
−3450%
|
Far Cry 5 | 110−120
+3800%
|
3−4
−3800%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+3425%
|
4−5
−3425%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
+4150%
|
2−3
−4150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+3525%
|
4−5
−3525%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+3600%
|
2−3
−3600%
|
Valorant | 210−220
+3517%
|
6−7
−3517%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 160−170
+3900%
|
4−5
−3900%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 90−95
+4550%
|
2−3
−4550%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+3514%
|
7−8
−3514%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+3550%
|
2−3
−3550%
|
Metro Exodus | 50−55
+5200%
|
1−2
−5200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+3400%
|
5−6
−3400%
|
Valorant | 250−260
+3471%
|
7−8
−3471%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 95−100
+4650%
|
2−3
−4650%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
Far Cry 5 | 85−90
+4300%
|
2−3
−4300%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+5050%
|
2−3
−5050%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+3350%
|
2−3
−3350%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 95−100
+4650%
|
2−3
−4650%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
+3800%
|
2−3
−3800%
|
Hogwarts Legacy | 24−27 | 0−1 |
Metro Exodus | 30−35 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+5000%
|
1−2
−5000%
|
Valorant | 220−230
+3600%
|
6−7
−3600%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+5700%
|
1−2
−5700%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20 | 0−1 |
Dota 2 | 100−110
+3433%
|
3−4
−3433%
|
Far Cry 5 | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+6700%
|
1−2
−6700%
|
Hogwarts Legacy | 24−27 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980 SLI มือถือ และ Quadro 410 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 4467% ในความละเอียด 1080p
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 6700% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 36.51 | 1.06 |
ความใหม่ล่าสุด | 22 กันยายน 2015 | 7 สิงหาคม 2012 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 330 วัตต์ | 38 วัตต์ |
GTX 980 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3344.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี
ในทางกลับกัน Quadro 410 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 768.4%
GeForce GTX 980 SLI มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro 410 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 980 SLI มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro 410 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน