RTX A1000 Mobile เทียบกับ GeForce GTX 970M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 970M SLI กับ RTX A1000 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A1000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 970M SLI อย่างน้อย 3% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 256 | 247 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.13 | 28.07 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | GA107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 924 MHz | 630 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1038 MHz | 1140 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 5200 Million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 162 Watt | 60 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 72.96 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 4.669 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 6 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5000 MHz | 1375 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 176.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
CUDA | + | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 88
+29.4%
| 68
−29.4%
|
1440p | 24−27
−12.5%
| 27
+12.5%
|
4K | 41
+2.5%
| 40−45
−2.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Baldur's Gate 3 | 50−55
−2%
|
50−55
+2%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
−3.1%
|
130−140
+3.1%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−24.5%
|
61
+24.5%
|
Full HD
Medium Preset
Baldur's Gate 3 | 50−55
−2%
|
50−55
+2%
|
Battlefield 5 | 90−95
−2.2%
|
90−95
+2.2%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
−3.1%
|
130−140
+3.1%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−2%
|
50
+2%
|
Far Cry 5 | 75−80
−13.3%
|
85
+13.3%
|
Fortnite | 110−120
−1.8%
|
110−120
+1.8%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−2.2%
|
90−95
+2.2%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
−2.8%
|
70−75
+2.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−3.4%
|
90−95
+3.4%
|
Valorant | 160−170
−1.3%
|
160−170
+1.3%
|
Full HD
High Preset
Baldur's Gate 3 | 50−55
−2%
|
50−55
+2%
|
Battlefield 5 | 90−95
−2.2%
|
90−95
+2.2%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
−3.1%
|
130−140
+3.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−0.8%
|
250−260
+0.8%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+32.4%
|
37
−32.4%
|
Dota 2 | 110−120
+6.3%
|
112
−6.3%
|
Far Cry 5 | 75−80
−5.3%
|
79
+5.3%
|
Fortnite | 110−120
−1.8%
|
110−120
+1.8%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−2.2%
|
90−95
+2.2%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
−2.8%
|
70−75
+2.8%
|
Grand Theft Auto V | 80−85
−9.6%
|
91
+9.6%
|
Metro Exodus | 50−55
+22%
|
41
−22%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−3.4%
|
90−95
+3.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+0%
|
85
+0%
|
Valorant | 160−170
−1.3%
|
160−170
+1.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 50−55
−2%
|
50−55
+2%
|
Battlefield 5 | 90−95
−2.2%
|
90−95
+2.2%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+69%
|
29
−69%
|
Dota 2 | 110−120
−10.9%
|
132
+10.9%
|
Far Cry 5 | 75−80
+2.7%
|
73
−2.7%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−2.2%
|
90−95
+2.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−3.4%
|
90−95
+3.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+11.6%
|
43
−11.6%
|
Valorant | 160−170
−1.3%
|
160−170
+1.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
−1.8%
|
110−120
+1.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
−4.1%
|
50−55
+4.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−1.9%
|
160−170
+1.9%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
Metro Exodus | 30−33
+25%
|
24
−25%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 190−200
−1.5%
|
200−210
+1.5%
|
1440p
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 30−35
−3.2%
|
30−35
+3.2%
|
Battlefield 5 | 60−65
−1.6%
|
65−70
+1.6%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
Far Cry 5 | 50−55
−3.8%
|
50−55
+3.8%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−2.6%
|
35−40
+2.6%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 50−55
−3.7%
|
55−60
+3.7%
|
4K
High Preset
Baldur's Gate 3 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
Metro Exodus | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−25%
|
35−40
+25%
|
Valorant | 130−140
−3%
|
130−140
+3%
|
4K
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Battlefield 5 | 35−40
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Dota 2 | 75−80
−1.3%
|
75−80
+1.3%
|
Far Cry 5 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−2.5%
|
40−45
+2.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 970M SLI และ RTX A1000 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 970M SLI เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1080p
- RTX A1000 Mobile เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1440p
- GTX 970M SLI เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 970M SLI เร็วกว่า 69%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A1000 Mobile เร็วกว่า 25%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 970M SLI เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (11%)
- RTX A1000 Mobile เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (83%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 22.80 | 23.39 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 ตุลาคม 2014 | 30 มีนาคม 2022 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 162 วัตต์ | 60 วัตต์ |
RTX A1000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 170%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 970M SLI และ RTX A1000 Mobile ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce GTX 970M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A1000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา