Radeon HD 8330 เทียบกับ GeForce GTX 965M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 965M SLI กับ Radeon HD 8330 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 965M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 8330 อย่างมหาศาลถึง 2371% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 336 | 1191 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 3.17 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | GCN 2.0 (2013−2017) |
ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | Kalindi |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 5 มกราคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 13 สิงหาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 128 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 924 MHz | 497 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 950 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 5200 Million | 1,178 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 3.976 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 0.1272 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 4 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | IGP |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | IGP |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 4 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5000 MHz | System Shared |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.3 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 72
+555%
| 11
−555%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 90−95
+2967%
|
3−4
−2967%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 65−70
+3350%
|
2−3
−3350%
|
Counter-Strike 2 | 90−95
+2967%
|
3−4
−2967%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
Far Cry 5 | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
Fortnite | 90−95
+2900%
|
3−4
−2900%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+1575%
|
4−5
−1575%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+2500%
|
2−3
−2500%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+650%
|
8−9
−650%
|
Valorant | 120−130
+345%
|
27−30
−345%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 65−70
+3350%
|
2−3
−3350%
|
Counter-Strike 2 | 90−95
+2967%
|
3−4
−2967%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+1005%
|
18−20
−1005%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
Dota 2 | 95−100
+725%
|
12−14
−725%
|
Far Cry 5 | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
Fortnite | 90−95
+2900%
|
3−4
−2900%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+1575%
|
4−5
−1575%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+2500%
|
2−3
−2500%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+3000%
|
2−3
−3000%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
Metro Exodus | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+650%
|
8−9
−650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+633%
|
6−7
−633%
|
Valorant | 120−130
+345%
|
27−30
−345%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+3350%
|
2−3
−3350%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
Dota 2 | 95−100
+725%
|
12−14
−725%
|
Far Cry 5 | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+1575%
|
4−5
−1575%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+650%
|
8−9
−650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+633%
|
6−7
−633%
|
Valorant | 120−130
+345%
|
27−30
−345%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 90−95
+2900%
|
3−4
−2900%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+3867%
|
3−4
−3867%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Metro Exodus | 20−22 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+2157%
|
7−8
−2157%
|
Valorant | 160−170
+2600%
|
6−7
−2600%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16 | 0−1 |
Far Cry 5 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
Hogwarts Legacy | 10−11 | 0−1 |
Metro Exodus | 12−14 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24 | 0−1 |
Valorant | 90−95
+2150%
|
4−5
−2150%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
Dota 2 | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
Far Cry 5 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Hogwarts Legacy | 10−11 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 965M SLI และ HD 8330 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 965M SLI เร็วกว่า 555% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 965M SLI เร็วกว่า 3900%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 965M SLI เหนือกว่า HD 8330 ในการทดสอบทั้ง 35 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 16.06 | 0.65 |
ความใหม่ล่าสุด | 5 มกราคม 2015 | 13 สิงหาคม 2013 |
GTX 965M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2370.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
GeForce GTX 965M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 8330 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 965M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon HD 8330 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป