Iris Xe Graphics G7 เทียบกับ GeForce GTX 960M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
940MX 945M GTX 850A GTX 850M GTX 860M GTX 860M OEM GTX 950A GTX 950M GTX 950M Mac Edition GTX 960A GTX 960M
VS
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs Tiger Lake-U Xe Graphics G4 Tiger Lake-U Xe Graphics G7 UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 750 32EUs UHD Graphics Xe G1 UHD Graphics Xe G4 48EUs

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 960M และ Iris Xe Graphics G7 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 960M
2015
4 จีบี GDDR5,75 Watt
8.65

Iris Xe Graphics G7 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 960M อย่างปานกลาง 17% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 960M GTX 960M
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ500447
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก17
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน8.04ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
ชื่อรหัส GPUGM107Tiger Lake Xe
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย13 มีนาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA64096
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1096 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1176 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์1,870 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์47.04ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.505 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs16ไม่มีข้อมูล
TMUs40ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)ไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5DDR4
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2500 MHzไม่มีข้อมูล
80 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก+ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Quick Syncไม่มีข้อมูล+
Ansel+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)DirectX 12_1
รุ่นเชดเดอร์5.1ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.5ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.2ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.1.126-
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 960M 8.65
Iris Xe Graphics G7 10.15
+17.3%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 960M 5278
Iris Xe Graphics G7 6710
+27.1%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 960M 4318
Iris Xe Graphics G7 4820
+11.6%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 960M 30086
Iris Xe Graphics G7 38040
+26.4%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p95
−15.8%
110−120
+15.8%
Full HD35
−14.3%
40−45
+14.3%
1440p15
−6.7%
16−18
+6.7%
4K14
−14.3%
16−18
+14.3%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 20−22
−5%
21−24
+5%
Counter-Strike 2 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
Cyberpunk 2077 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 20−22
−5%
21−24
+5%
Battlefield 5 38
−10.5%
40−45
+10.5%
Counter-Strike 2 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
Cyberpunk 2077 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Far Cry 5 28
−14.3%
30−35
+14.3%
Fortnite 99
+70.7%
55−60
−70.7%
Forza Horizon 4 35
−20%
40−45
+20%
Forza Horizon 5 21−24
−14.3%
24−27
+14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35
+2.9%
30−35
−2.9%
Valorant 80−85
−10.8%
90−95
+10.8%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 20−22
−5%
21−24
+5%
Battlefield 5 31
−35.5%
40−45
+35.5%
Counter-Strike 2 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
−14.1%
140−150
+14.1%
Cyberpunk 2077 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Dota 2 60−65
−11.3%
65−70
+11.3%
Far Cry 5 25
−28%
30−35
+28%
Fortnite 40
−45%
55−60
+45%
Forza Horizon 4 31
−35.5%
40−45
+35.5%
Forza Horizon 5 21−24
−14.3%
24−27
+14.3%
Grand Theft Auto V 31
−19.4%
35−40
+19.4%
Metro Exodus 12
−58.3%
18−20
+58.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 29
−17.2%
30−35
+17.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 24
−4.2%
24−27
+4.2%
Valorant 80−85
−10.8%
90−95
+10.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 26
−61.5%
40−45
+61.5%
Counter-Strike 2 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
Cyberpunk 2077 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Dota 2 60−65
−11.3%
65−70
+11.3%
Far Cry 5 23
−39.1%
30−35
+39.1%
Forza Horizon 4 25
−68%
40−45
+68%
Forza Horizon 5 21−24
−14.3%
24−27
+14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18
−88.9%
30−35
+88.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−78.6%
24−27
+78.6%
Valorant 80−85
−14.5%
95−100
+14.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 31
−87.1%
55−60
+87.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 60−65
−17.5%
70−75
+17.5%
Grand Theft Auto V 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Metro Exodus 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−7.1%
45−50
+7.1%
Valorant 90−95
−15.1%
100−110
+15.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 17
−41.2%
24−27
+41.2%
Counter-Strike 2 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Cyberpunk 2077 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Far Cry 5 15
−33.3%
20−22
+33.3%
Forza Horizon 4 18
−27.8%
21−24
+27.8%
Forza Horizon 5 14−16
−14.3%
16−18
+14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite 18
−11.1%
20−22
+11.1%

4K
High Preset

Atomic Heart 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Grand Theft Auto V 20
+0%
20−22
+0%
Metro Exodus 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
−10%
10−12
+10%
Valorant 40−45
−21.4%
50−55
+21.4%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 3
−300%
12−14
+300%
Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 30−33
−16.7%
35−40
+16.7%
Far Cry 5 7
−42.9%
10−11
+42.9%
Forza Horizon 4 12−14
−23.1%
16−18
+23.1%
Forza Horizon 5 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%

4K
Epic Preset

Fortnite 5
−80%
9−10
+80%

นี่คือวิธีที่ GTX 960M และ Iris Xe Graphics G7 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Iris Xe Graphics G7 เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 900p
  • Iris Xe Graphics G7 เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1080p
  • Iris Xe Graphics G7 เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1440p
  • Iris Xe Graphics G7 เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 960M เร็วกว่า 71%
  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Iris Xe Graphics G7 เร็วกว่า 300%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 960M เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (5%)
  • Iris Xe Graphics G7 เหนือกว่าใน 39การทดสอบ (93%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 8.65 10.15
ความใหม่ล่าสุด 13 มีนาคม 2015 15 สิงหาคม 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 10 nm

Iris Xe Graphics G7 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 17.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%

Iris Xe Graphics G7 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 960M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 960M
GeForce GTX 960M
Intel Iris Xe Graphics G7
Iris Xe Graphics G7
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 960M GeForce GTX 960M
vs
GT 755M SLI GeForce GT 755M SLI
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
vs
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) Graphics 4 Cores iGPU (Arc)
GTX 960M GeForce GTX 960M
vs
GTX 675M SLI GeForce GTX 675M SLI
GTX 960M GeForce GTX 960M
vs
Graphics Radeon Graphics
GTX 960M GTX 960M
vs
GTX 1650 Mobile Refresh 1650 Mobile Refresh
RTX 3080 RTX 3080
vs
GTX 960M 960M
GTX 960M GeForce GTX 960M
vs
GeForce MX450 GeForce MX450
GTX 960M GeForce GTX 960M
vs
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
GTX 960M GeForce GTX 960M
vs
Iris Xe Graphics G4 Xe Graphics G4
RTX 3070 RTX 3070
vs
GTX 960M 960M
GTX 960M GeForce GTX 960M
vs
Iris Xe Graphics G7 96EUs Xe Graphics G7 96EUs
GTX 960M GeForce GTX 960M
vs
Iris Xe Graphics G7 80EUs Xe Graphics G7 80EUs
GTX 960M GeForce GTX 960M
vs
UHD Graphics Xe G4 48EUs UHD Graphics Xe G4 48EUs

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 1101 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 960M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 2671 โหวต

ให้คะแนน Iris Xe Graphics G7 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 960M หรือ Iris Xe Graphics G7 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่