Radeon 740M เทียบกับ GeForce GTX 960

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 960 และ Radeon 740M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 960
2015
4 จีบี GDDR5,120 Watt
15.37
+91.6%

GTX 960 มีประสิทธิภาพดีกว่า 740M อย่างน่าประทับใจ 92% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ375545
จัดอันดับตามความนิยม79ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา8.25ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน9.1312.74
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)RDNA 3.0 (2022−2025)
ชื่อรหัส GPUGM206Phoenix2
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย22 มกราคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)31 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$199 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1024256
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1127 MHz800 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1178 MHz2800 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2,940 million20,900 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)120 Watt45 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์75.3944.80
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.413 TFLOPS2.867 TFLOPS
ROPs328
TMUs6416
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล4

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
ความยาว241 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotIGP
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)400 วัตต์ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pinNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ7.0 จีบี/sSystem Shared
112 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2Motherboard Dependent
รองรับหลายจอภาพ4 displaysไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
รองรับ G-SYNC+-
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.8
OpenGL4.44.6
OpenCL1.22.1
Vulkan+1.3
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 960 15.37
+91.6%
Radeon 740M 8.02

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 960 6115
+91.6%
Radeon 740M 3192

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 960 10768
+55.3%
Radeon 740M 6932

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 960 30751
+24.9%
Radeon 740M 24621

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 960 7916
+63.4%
Radeon 740M 4843

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 960 49918
+63.4%
Radeon 740M 30557

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD65
+210%
21
−210%
4K29
+107%
14−16
−107%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.06ไม่มีข้อมูล
4K6.86ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 80−85
+15.1%
73
−15.1%
Cyberpunk 2077 30−35
+93.8%
16−18
−93.8%
Dead Island 2 55−60
+111%
27−30
−111%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 60−65
+88.2%
30−35
−88.2%
Counter-Strike 2 80−85
+40%
60
−40%
Cyberpunk 2077 30−35
+93.8%
16−18
−93.8%
Dead Island 2 55−60
+111%
27−30
−111%
Far Cry 5 45−50
+96%
24−27
−96%
Fortnite 80−85
+78.7%
45−50
−78.7%
Forza Horizon 4 60−65
+82.4%
30−35
−82.4%
Forza Horizon 5 45−50
+100%
21−24
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+96.4%
27−30
−96.4%
Valorant 120−130
+52.5%
80−85
−52.5%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 60−65
+88.2%
30−35
−88.2%
Counter-Strike 2 80−85
+223%
26
−223%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
+61.8%
120−130
−61.8%
Cyberpunk 2077 30−35
+93.8%
16−18
−93.8%
Dead Island 2 55−60
+111%
27−30
−111%
Dota 2 90−95
+109%
45−50
−109%
Far Cry 5 45−50
+96%
24−27
−96%
Fortnite 80−85
+78.7%
45−50
−78.7%
Forza Horizon 4 60−65
+82.4%
30−35
−82.4%
Forza Horizon 5 45−50
+100%
21−24
−100%
Grand Theft Auto V 49
+81.5%
27
−81.5%
Metro Exodus 30−35
+107%
14−16
−107%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+96.4%
27−30
−96.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 50
+150%
20−22
−150%
Valorant 120−130
+52.5%
80−85
−52.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+88.2%
30−35
−88.2%
Cyberpunk 2077 30−35
+93.8%
16−18
−93.8%
Dead Island 2 55−60
+111%
27−30
−111%
Dota 2 90−95
+109%
45−50
−109%
Far Cry 5 45−50
+96%
24−27
−96%
Forza Horizon 4 60−65
+82.4%
30−35
−82.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+96.4%
27−30
−96.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
+40%
20−22
−40%
Valorant 120−130
+52.5%
80−85
−52.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 80−85
+78.7%
45−50
−78.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
+123%
12−14
−123%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+85%
60−65
−85%
Grand Theft Auto V 24−27
+118%
10−12
−118%
Metro Exodus 18−20
+125%
8−9
−125%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+248%
40−45
−248%
Valorant 150−160
+71.9%
85−90
−71.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+147%
16−18
−147%
Cyberpunk 2077 12−14
+117%
6−7
−117%
Dead Island 2 24−27
+100%
12−14
−100%
Far Cry 5 30−35
+106%
16−18
−106%
Forza Horizon 4 35−40
+94.7%
18−20
−94.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+109%
10−12
−109%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−35
+106%
16−18
−106%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 10−12 0−1
Dead Island 2 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Grand Theft Auto V 27−30
+42.1%
18−20
−42.1%
Metro Exodus 10−12
+267%
3−4
−267%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+186%
7−8
−186%
Valorant 80−85
+105%
40−45
−105%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+175%
8−9
−175%
Counter-Strike 2 10−12 0−1
Cyberpunk 2077 6−7
+200%
2−3
−200%
Dead Island 2 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Dota 2 50−55
+96.3%
27−30
−96.3%
Far Cry 5 16−18
+129%
7−8
−129%
Forza Horizon 4 24−27
+100%
12−14
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+100%
7−8
−100%

4K
Epic Preset

Fortnite 14−16
+114%
7−8
−114%

นี่คือวิธีที่ GTX 960 และ Radeon 740M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 960 เร็วกว่า 210% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 960 เร็วกว่า 107% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 960 เร็วกว่า 267%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 960 เหนือกว่า Radeon 740M ในการทดสอบทั้ง 61 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 15.37 8.02
ความใหม่ล่าสุด 22 มกราคม 2015 31 มกราคม 2024
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 4 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 120 วัตต์ 45 วัตต์

GTX 960 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 91.6%

ในทางกลับกัน Radeon 740M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 600%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 166.7%

GeForce GTX 960 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 740M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 960
GeForce GTX 960
AMD Radeon 740M
Radeon 740M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4 4229 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 960 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 132 โหวต

ให้คะแนน Radeon 740M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 960 หรือ Radeon 740M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่