Radeon 780M เทียบกับ GeForce GTX 960

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 960 กับ Radeon 780M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 960
2015
4 จีบี GDDR5,120 Watt
15.84

780M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 960 อย่างปานกลาง 15% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ342302
จัดอันดับตามความนิยม5348
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา9.15ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน9.1584.48
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)RDNA 3.0 (2022−2024)
ชื่อรหัส GPUGM206Hawx Point
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย22 มกราคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)6 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$199 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1024768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1127 MHz800 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1178 MHz2700 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2,940 million25,390 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)120 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์75.39129.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.413 TFLOPS8.294 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6448
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล12

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
ความยาว241 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)400 วัตต์ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pinNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ7.0 จีบี/sSystem Shared
112 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2Portable Device Dependent
รองรับหลายจอภาพ4 displaysไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
รองรับ G-SYNC+-
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.8
OpenGL4.44.6
OpenCL1.22.1
Vulkan+1.3
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

GTX 960 15.84
Radeon 780M 18.29
+15.5%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 960 6093
Radeon 780M 7035
+15.5%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 960 10768
Radeon 780M 12785
+18.7%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 960 30751
Radeon 780M 41622
+35.4%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 960 7916
Radeon 780M 7987
+0.9%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 960 49918
+3.8%
Radeon 780M 48112

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 960 310860
Radeon 780M 429810
+38.3%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD62
+72.2%
36
−72.2%
1440p16−18
−18.8%
19
+18.8%
4K30
+131%
13
−131%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.21ไม่มีข้อมูล
1440p12.44ไม่มีข้อมูล
4K6.63ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
−56%
39
+56%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
−13.9%
40−45
+13.9%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
−15.4%
30−33
+15.4%
Battlefield 5 50−55
−17.6%
60−65
+17.6%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
−15.6%
35−40
+15.6%
Cyberpunk 2077 24−27
−24%
31
+24%
Far Cry 5 35−40
−16.2%
40−45
+16.2%
Far Cry New Dawn 40−45
−14%
45−50
+14%
Forza Horizon 4 100−110
−13.9%
110−120
+13.9%
Hitman 3 30−33
−16.7%
35−40
+16.7%
Horizon Zero Dawn 75−80
−13.9%
90−95
+13.9%
Metro Exodus 50−55
−16.7%
60−65
+16.7%
Red Dead Redemption 2 40−45
−14%
45−50
+14%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
−17.6%
60−65
+17.6%
Watch Dogs: Legion 80−85
−8.8%
85−90
+8.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
−13.9%
40−45
+13.9%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
−15.4%
30−33
+15.4%
Battlefield 5 50−55
−17.6%
60−65
+17.6%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
−15.6%
35−40
+15.6%
Cyberpunk 2077 24−27
+4.2%
24
−4.2%
Far Cry 5 35−40
−16.2%
40−45
+16.2%
Far Cry New Dawn 40−45
−14%
45−50
+14%
Forza Horizon 4 100−110
−13.9%
110−120
+13.9%
Hitman 3 30−33
−16.7%
35−40
+16.7%
Horizon Zero Dawn 75−80
−13.9%
90−95
+13.9%
Metro Exodus 50−55
−16.7%
60−65
+16.7%
Red Dead Redemption 2 40−45
−14%
45−50
+14%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
−5.9%
54
+5.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 131
+212%
40−45
−212%
Watch Dogs: Legion 80−85
−8.8%
85−90
+8.8%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
−13.9%
40−45
+13.9%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
−15.4%
30−33
+15.4%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
−15.6%
35−40
+15.6%
Cyberpunk 2077 24−27
+8.7%
23
−8.7%
Far Cry 5 35−40
−16.2%
40−45
+16.2%
Forza Horizon 4 100−110
−13.9%
110−120
+13.9%
Hitman 3 30−33
−16.7%
35−40
+16.7%
Horizon Zero Dawn 75−80
+49.1%
53
−49.1%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+10.9%
46
−10.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
−3.6%
29
+3.6%
Watch Dogs: Legion 80−85
+344%
18
−344%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
−14%
45−50
+14%

1440p
High Preset

Battlefield 5 30−33
−16.7%
35−40
+16.7%
Far Cry New Dawn 24−27
−16.7%
27−30
+16.7%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
−18.8%
18−20
+18.8%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−23.1%
16−18
+23.1%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
−17.6%
20−22
+17.6%
Cyberpunk 2077 8−9
−25%
10−11
+25%
Far Cry 5 18−20
−16.7%
21−24
+16.7%
Forza Horizon 4 80−85
−20.5%
100−105
+20.5%
Hitman 3 18−20
−15.8%
21−24
+15.8%
Horizon Zero Dawn 30−35
−15.6%
35−40
+15.6%
Metro Exodus 27−30
−21.4%
30−35
+21.4%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
−10.3%
32
+10.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−17.6%
20
+17.6%
Watch Dogs: Legion 95−100
−14.6%
110−120
+14.6%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
−15.4%
30−33
+15.4%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16
−20%
18−20
+20%
Far Cry New Dawn 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Hitman 3 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Horizon Zero Dawn 75−80
−19%
90−95
+19%
Metro Exodus 16−18
−18.8%
18−20
+18.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
15
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−25%
10−11
+25%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 8−9
−25%
10−11
+25%
Forza Horizon 4 21−24
−19%
24−27
+19%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−6.3%
17
+6.3%
Watch Dogs: Legion 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
−14.3%
16−18
+14.3%

นี่คือวิธีที่ GTX 960 และ Radeon 780M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 960 เร็วกว่า 72% ในความละเอียด 1080p
  • Radeon 780M เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 960 เร็วกว่า 131% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 960 เร็วกว่า 344%
  • ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Radeon 780M เร็วกว่า 56%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 960 เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (8%)
  • Radeon 780M เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (89%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 15.84 18.29
ความใหม่ล่าสุด 22 มกราคม 2015 6 ธันวาคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 4 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 120 วัตต์ 15 วัตต์

Radeon 780M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 15.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 600%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 700%

Radeon 780M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 960 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 960 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon 780M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก


หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 960
GeForce GTX 960
AMD Radeon 780M
Radeon 780M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4 3846 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 960 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 1611 โหวต

ให้คะแนน Radeon 780M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน