FirePro D500 เทียบกับ GeForce GTX 960
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 960 กับ FirePro D500 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 960 มีประสิทธิภาพดีกว่า D500 อย่างน่าสนใจ 48% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 351 | 437 |
จัดอันดับตามความนิยม | 37 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 9.14 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.10 | 2.69 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 1.0 (2011−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GM206 | Tahiti |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 22 มกราคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 18 มกราคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $199 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 1536 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1127 MHz | 725 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1178 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,940 million | 4,313 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 274 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 75.39 | 69.60 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.413 TFLOPS | 2.227 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 64 | 96 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 241 mm | 279 mm |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 400 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | ไม่มีข้อมูล |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 3 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7.0 จีบี/s | 1270 MHz |
112 จีบี/s | 243.8 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 6x mini-DisplayPort, 1x SDI |
รองรับหลายจอภาพ | 4 displays | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | + | - |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
GameWorks | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 65
+62.5%
| 40−45
−62.5%
|
4K | 29
+61.1%
| 18−20
−61.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.06 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 6.86 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
Battlefield 5 | 60−65
+60%
|
40−45
−60%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Far Cry 5 | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
Fortnite | 80−85
+52.7%
|
55−60
−52.7%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+55%
|
40−45
−55%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
Valorant | 120−130
+52.5%
|
80−85
−52.5%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
Battlefield 5 | 60−65
+60%
|
40−45
−60%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+52.3%
|
130−140
−52.3%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Dota 2 | 90−95
+55%
|
60−65
−55%
|
Far Cry 5 | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
Fortnite | 80−85
+52.7%
|
55−60
−52.7%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+55%
|
40−45
−55%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
Grand Theft Auto V | 49
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
Metro Exodus | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
Valorant | 120−130
+52.5%
|
80−85
−52.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+60%
|
40−45
−60%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Dota 2 | 90−95
+55%
|
60−65
−55%
|
Far Cry 5 | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+55%
|
40−45
−55%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Valorant | 120−130
+52.5%
|
80−85
−52.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 80−85
+52.7%
|
55−60
−52.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+57.1%
|
70−75
−57.1%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
Metro Exodus | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+50.5%
|
95−100
−50.5%
|
Valorant | 150−160
+52%
|
100−105
−52%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Far Cry 5 | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Metro Exodus | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Valorant | 80−85
+49.1%
|
55−60
−49.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Dota 2 | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
Far Cry 5 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 960 และ FirePro D500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 960 เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 1080p
- GTX 960 เร็วกว่า 61% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 15.77 | 10.65 |
ความใหม่ล่าสุด | 22 มกราคม 2015 | 18 มกราคม 2014 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 3 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 274 วัตต์ |
GTX 960 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 48.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 128.3%
GeForce GTX 960 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro D500 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 960 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ FirePro D500 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน