Quadro 2000 เทียบกับ Radeon RX 470

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	273	849
จัดอันดับตามความนิยม	40	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	15.51	0.15
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	11.93	2.70
สถาปัตยกรรม	GCN 4.0 (2016−2020)	Fermi (2010−2014)
ชื่อรหัส GPU	Ellesmere	GF106
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	4 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	24 ธันวาคม 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$179	$599

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RX 470 มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro 2000 อยู่ 10240%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2048	192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	926 MHz	625 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1206 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	5,700 million	1,170 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	120 Watt	62 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	154.4	20.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	4.94 TFLOPS	0.48 TFLOPS
ROPs	32	16
TMUs	128	32

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 2.0 x16
ความยาว	241 mm	178 mm
ความกว้าง	2-slot	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 6-pin	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1650 MHz	650 MHz
	211.2 จีบี/s	41.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x HDMI, 3x DisplayPort	1x DVI, 2x DisplayPort
HDMI	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_0)	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	5.1
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	1.1
Vulkan	1.2.131	N/A
CUDA	-	2.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX 470 18.12
+755%

Quadro 2000 2.12

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX 470 8096
+756%

Quadro 2000 946

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	69 +763%	8−9 −763%
1440p	38 +850%	4−5 −850%
4K	37 +825%	4−5 −825%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	2.59 +2786%	74.88 −2786%
1440p	4.71 +3079%	149.75 −3079%
4K	4.84 +2995%	149.75 −2995%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	50−55 +783%	6−7 −783%
Counter-Strike 2	110−120 +842%	12−14 −842%
Cyberpunk 2077	40−45 +950%	4−5 −950%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	50−55 +783%	6−7 −783%
Battlefield 5	80−85 +800%	9−10 −800%
Counter-Strike 2	110−120 +842%	12−14 −842%
Cyberpunk 2077	40−45 +950%	4−5 −950%
Far Cry 5	65−70 +857%	7−8 −857%
Fortnite	100−110 +758%	12−14 −758%
Forza Horizon 4	80−85 +789%	9−10 −789%
Forza Horizon 5	60−65 +800%	7−8 −800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	71 +788%	8−9 −788%
Valorant	140−150 +813%	16−18 −813%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	50−55 +783%	6−7 −783%
Battlefield 5	80−85 +800%	9−10 −800%
Counter-Strike 2	110−120 +842%	12−14 −842%
Counter-Strike: Global Offensive	230−240 +767%	27−30 −767%
Cyberpunk 2077	40−45 +950%	4−5 −950%
Dota 2	110−120 +817%	12−14 −817%
Far Cry 5	65−70 +857%	7−8 −857%
Fortnite	88 +780%	10−11 −780%
Forza Horizon 4	80−85 +789%	9−10 −789%
Forza Horizon 5	60−65 +800%	7−8 −800%
Grand Theft Auto V	73 +813%	8−9 −813%
Metro Exodus	40−45 +950%	4−5 −950%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50 +900%	5−6 −900%
The Witcher 3: Wild Hunt	70 +775%	8−9 −775%
Valorant	140−150 +813%	16−18 −813%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	80−85 +800%	9−10 −800%
Cyberpunk 2077	40−45 +950%	4−5 −950%
Dota 2	110−120 +817%	12−14 −817%
Far Cry 5	61 +771%	7−8 −771%
Forza Horizon 4	80−85 +789%	9−10 −789%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40 +900%	4−5 −900%
The Witcher 3: Wild Hunt	40 +900%	4−5 −900%
Valorant	140−150 +813%	16−18 −813%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

+883%

6−7
−883%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	40−45 +950%	4−5 −950%
Counter-Strike: Global Offensive	140−150 +788%	16−18 −788%
Grand Theft Auto V	33 +1000%	3−4 −1000%
Metro Exodus	24−27 +767%	3−4 −767%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +850%	18−20 −850%
Valorant	180−190 +771%	21−24 −771%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	55−60 +833%	6−7 −833%
Cyberpunk 2077	18−20 +850%	2−3 −850%
Far Cry 5	43 +760%	5−6 −760%
Forza Horizon 4	50−55 +900%	5−6 −900%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 +1000%	3−4 −1000%

1440p
Epic Preset

Fortnite

45−50

+820%

5−6
−820%

4K
High Preset

Atomic Heart	16−18 +1500%	1−2 −1500%
Counter-Strike 2	18−20 +800%	2−3 −800%
Grand Theft Auto V	33 +1000%	3−4 −1000%
Metro Exodus	16−18 +1500%	1−2 −1500%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 +867%	3−4 −867%
Valorant	110−120 +833%	12−14 −833%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	30−33 +900%	3−4 −900%
Counter-Strike 2	18−20 +800%	2−3 −800%
Cyberpunk 2077	8−9	0−1
Dota 2	86 +760%	10−11 −760%
Far Cry 5	21−24 +1000%	2−3 −1000%
Forza Horizon 4	35−40 +775%	4−5 −775%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	20−22 +900%	2−3 −900%

4K
Epic Preset

Fortnite

17
+1600%

1−2

−1600%

นี่คือวิธีที่ RX 470 และ Quadro 2000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX 470 เร็วกว่า 763% ในความละเอียด 1080p
RX 470 เร็วกว่า 850% ในความละเอียด 1440p
RX 470 เร็วกว่า 825% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	18.12	2.12
ความใหม่ล่าสุด	4 สิงหาคม 2016	24 ธันวาคม 2010
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	120 วัตต์	62 วัตต์

RX 470 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 754.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%

ในทางกลับกัน Quadro 2000 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 93.5%

Radeon RX 470 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro 2000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon RX 470 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro 2000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon RX 470

Quadro 2000

การเปรียบเทียบอื่นๆ

RTX 3050 Mobile Refresh 6 GB

3050 Mobile Refresh 6 GB

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 4605 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 470 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.4 320 โหวต

ให้คะแนน Quadro 2000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX 470 หรือ Quadro 2000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: