Iris Plus Graphics 655 เทียบกับ GeForce GTX 950M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
940MX GTX 850M GTX 950M GTX 960M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Iris Plus Graphics 640 Iris Plus Graphics 645 Iris Plus Graphics 650 Iris Plus Graphics 655

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 950M และ Iris Plus Graphics 655 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 950M
2015
4 จีบี DDR3 or GDDR5,75 Watt
6.71
+49.1%

GTX 950M มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Plus Graphics 655 อย่างน่าสนใจ 49% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 950M GTX 950M
Iris Plus Graphics 655 Iris Plus Graphics 655

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ568665
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน6.1720.68
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)Generation 9.5 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPUGM107Coffee Lake GT3e
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย13 มีนาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)3 เมษายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA640384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก914 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1124 MHz1050 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,870 million189 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm14 nm+++
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์44.9650.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.439 TFLOPS0.8064 TFLOPS
ROPs166
TMUs4048

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8Ring Bus
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3 or GDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1000 or 2500 MHzSystem Shared
32 or 80 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก+ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Quick Syncไม่มีข้อมูล+
Ansel+-

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

GTX 950M 6.71
+49.1%
Iris Plus Graphics 655 4.50

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 950M 2581
+49.2%
Iris Plus Graphics 655 1730

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 950M 4367
+50.9%
Iris Plus Graphics 655 2894

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 950M 15710
+27.9%
Iris Plus Graphics 655 12287

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 950M 3200
+61.4%
Iris Plus Graphics 655 1983

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 950M 21356
+48.9%
Iris Plus Graphics 655 14343

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 950M 198867
+44.9%
Iris Plus Graphics 655 137266

3DMark Time Spy Graphics

GTX 950M 971
+60.6%
Iris Plus Graphics 655 605

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD29
+52.6%
19
−52.6%
1440p21
+110%
10
−110%
4K16
+6.7%
15
−6.7%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 12−14
+30%
10−11
−30%
Cyberpunk 2077 14−16
+40%
10−11
−40%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 18
+38.5%
12−14
−38.5%
Counter-Strike 2 12−14
+30%
10−11
−30%
Cyberpunk 2077 14−16
+40%
10−11
−40%
Forza Horizon 4 27−30
+50%
18
−50%
Forza Horizon 5 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Metro Exodus 22
+100%
11
−100%
Red Dead Redemption 2 48
+243%
14−16
−243%
Valorant 21−24
+91.7%
12−14
−91.7%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 21−24
+61.5%
12−14
−61.5%
Counter-Strike 2 12−14
+30%
10−11
−30%
Cyberpunk 2077 14−16
+40%
10−11
−40%
Dota 2 38
+124%
17
−124%
Far Cry 5 30−33
+87.5%
16
−87.5%
Fortnite 30
+15.4%
24−27
−15.4%
Forza Horizon 4 27−30
+58.8%
17
−58.8%
Forza Horizon 5 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Grand Theft Auto V 20
+100%
10
−100%
Metro Exodus 10
+100%
5
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55
+34.1%
41
−34.1%
Red Dead Redemption 2 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+33.3%
14−16
−33.3%
Valorant 21−24
+91.7%
12−14
−91.7%
World of Tanks 100−110
+108%
50
−108%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 15
+15.4%
12−14
−15.4%
Counter-Strike 2 12−14
+30%
10−11
−30%
Cyberpunk 2077 14−16
+40%
10−11
−40%
Dota 2 67
+139%
28
−139%
Far Cry 5 26
+13%
21−24
−13%
Forza Horizon 4 27−30
+80%
15
−80%
Forza Horizon 5 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 17
−129%
35−40
+129%
Valorant 21−24
+91.7%
12−14
−91.7%

1440p
High Preset

Dota 2 7−8
+75%
4
−75%
Grand Theft Auto V 8−9
+100%
4
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+26.7%
30−33
−26.7%
Red Dead Redemption 2 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
World of Tanks 45−50
+50%
30−35
−50%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
+100%
6−7
−100%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Far Cry 5 19
+90%
10−11
−90%
Forza Horizon 4 12−14
+117%
6−7
−117%
Forza Horizon 5 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Metro Exodus 9−10
+350%
2−3
−350%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Valorant 16−18
+30.8%
12−14
−30.8%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 0−1 0−1
Dota 2 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Grand Theft Auto V 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Metro Exodus 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+46.2%
12−14
−46.2%
Red Dead Redemption 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
+50%
4−5
−50%
Counter-Strike 2 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 18−20
+50%
12
−50%
Far Cry 5 9
+80%
5−6
−80%
Fortnite 6−7
+100%
3−4
−100%
Forza Horizon 4 7−8
+133%
3−4
−133%
Forza Horizon 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Valorant 6−7
+50%
4−5
−50%

4K
High Preset

World of Tanks 12
+0%
12
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 950M และ Iris Plus Graphics 655 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 950M เร็วกว่า 53% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 950M เร็วกว่า 110% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 950M เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 950M เร็วกว่า 350%
  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Iris Plus Graphics 655 เร็วกว่า 129%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 950M เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (94%)
  • Iris Plus Graphics 655 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 6.71 4.50
ความใหม่ล่าสุด 13 มีนาคม 2015 3 เมษายน 2018
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 15 วัตต์

GTX 950M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 49.1%

ในทางกลับกัน Iris Plus Graphics 655 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%

GeForce GTX 950M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Plus Graphics 655 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 950M
GeForce GTX 950M
Intel Iris Plus Graphics 655
Iris Plus Graphics 655
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 950M GeForce GTX 950M
พบกับ
GTX 780M Mac Edition GeForce GTX 780M Mac Edition
Iris Plus Graphics 655 Iris Plus Graphics 655
พบกับ
GTX 760M GeForce GTX 760M
GTX 950M GeForce GTX 950M
พบกับ
GTX 950A GeForce GTX 950A
GTX 950M GeForce GTX 950M
พบกับ
Quadro P3200 Quadro P3200
GTX 950M GeForce GTX 950M
พบกับ
GT 1030 DDR4 GeForce GT 1030 DDR4
GTX 950M GeForce GTX 950M
พบกับ
RX 560X Radeon RX 560X
GTX 950M GeForce GTX 950M
พบกับ
RX 560X มือถือ Radeon RX 560X มือถือ
GTX 950M GTX 950M
พบกับ
GTX 1050 3 GB 1050 3 GB
GTX 950M RTX 2060
พบกับ
RTX 2060 950M
GTX 950M RTX 2070
พบกับ
RTX 2070 950M
GTX 950M GeForce GTX 950M
พบกับ
RX 590 Radeon RX 590
GTX 950M RTX 2060 มือถือ
พบกับ
RTX 2060 มือถือ 950M
GTX 950M GeForce GTX 950M
พบกับ
GeForce MX250 GeForce MX250

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 1129 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 950M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 340 โหวต

ให้คะแนน Iris Plus Graphics 655 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน