GeForce GT 710 เทียบกับ GTX 950M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
940MX 945M GTX 850A GTX 850M GTX 860M GTX 860M OEM GTX 950A GTX 950M GTX 950M Mac Edition GTX 960A GTX 960M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GT 630 Rev. 2 GT 630 Rev. 2 PCIe x8 GT 635 OEM GT 640 Rev. 2 GT 710

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 950M กับ GeForce GT 710 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 950M
2015
4 จีบี DDR3 or GDDR5,75 Watt
6.62
+314%

GTX 950M มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 710 อย่างมหาศาลถึง 314% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 950M GTX 950M
GT 710 GT 710

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ574964
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก69
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.04
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน6.155.87
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)Kepler 2.0 (2013−2015)
ชื่อรหัส GPUGM107GK208
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย13 มีนาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)27 มีนาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$34.99

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA640192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก914 MHz954 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1124 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์1,870 million915 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt19 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุดไม่มีข้อมูล95 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์44.9615.26
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.439 TFLOPS0.3663 TFLOPS
ROPs168
TMUs4016

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI Express 3.0PCI Express 2.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8PCIe 2.0 x8
ความยาวไม่มีข้อมูล145 mm
ความสูงไม่มีข้อมูล6.9 ซม
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3 or GDDR5DDR3
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1000 or 2500 MHz1.8 จีบี/s
32 or 80 จีบี/s14.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsDual Link DVI-DHDMIVGA
รองรับหลายจอภาพไม่มีข้อมูล3 displays
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก+ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)+ไม่มีข้อมูล
HDMI++
HDCP-+
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูล2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIไม่มีข้อมูลInternal

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

3D Vision-+
PureVideo-+
PhysX-+
GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์5.15.1
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.1.126
CUDA++

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 950M 6.62
+314%
GT 710 1.60

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 950M 2579
+313%
GT 710 625

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 950M 3200
+238%
GT 710 947

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 950M 21356
+194%
GT 710 7270

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 950M 9742
+400%
GT 710 1947

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 950M 198867
+182%
GT 710 70459

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

GTX 950M 6837
+250%
GT 710 1953

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA

GTX 950M 9777
+544%
GT 710 1519

Octane Render OctaneBench

นี่คือการทดสอบพิเศษสำหรับวัดประสิทธิภาพการ์ดจอใน OctaneRender ซึ่งเป็นเอนจินเรนเดอร์ GPU แบบสมจริงโดย OTOY Inc. สามารถใช้งานได้ทั้งแบบโปรแกรมเดี่ยวและปลั๊กอินสำหรับ 3DS Max, Cinema 4D และแอปพลิเคชันอื่น ๆ เรนเดอร์ฉากนิ่ง 4 ฉาก จากนั้นเปรียบเทียบเวลาเรนเดอร์กับ GPU อ้างอิง ซึ่งปัจจุบันคือ GeForce GTX 980 การทดสอบนี้ไม่มีความเกี่ยวข้องกับการเล่นเกมและมุ่งเน้นไปที่นักออกแบบกราฟิก 3 มิติมืออาชีพ

GTX 950M 25
+317%
GT 710 6

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD30
+275%
8
−275%
1440p21
+600%
3
−600%
4K15
+114%
7
−114%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล4.37
1440pไม่มีข้อมูล11.66
4Kไม่มีข้อมูล5.00

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 14−16
+275%
4−5
−275%
Counter-Strike 2 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Cyberpunk 2077 12−14
+225%
4−5
−225%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 14−16
+275%
4−5
−275%
Battlefield 5 31
+933%
3−4
−933%
Counter-Strike 2 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Cyberpunk 2077 12−14
+225%
4−5
−225%
Far Cry 5 23
+360%
5
−360%
Fortnite 65
+1200%
5−6
−1200%
Forza Horizon 4 27−30
+250%
8−9
−250%
Forza Horizon 5 14−16
+200%
5
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 26
+160%
10−11
−160%
Valorant 70−75
+94.4%
35−40
−94.4%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 14−16
+275%
4−5
−275%
Battlefield 5 26
+767%
3−4
−767%
Counter-Strike 2 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
+215%
30−35
−215%
Cyberpunk 2077 12−14
+225%
4−5
−225%
Dota 2 73
+265%
20
−265%
Far Cry 5 21
+425%
4
−425%
Fortnite 24
+380%
5−6
−380%
Forza Horizon 4 27−30
+250%
8−9
−250%
Forza Horizon 5 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Grand Theft Auto V 20
+122%
9
−122%
Metro Exodus 5
+66.7%
3
−66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+130%
10−11
−130%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+280%
5
−280%
Valorant 70−75
+94.4%
35−40
−94.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 20
+567%
3−4
−567%
Counter-Strike 2 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Cyberpunk 2077 12−14
+225%
4−5
−225%
Dota 2 67
+272%
18
−272%
Far Cry 5 19
+375%
4
−375%
Forza Horizon 4 27−30
+250%
8−9
−250%
Forza Horizon 5 14−16
+1400%
1−2
−1400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+130%
10−11
−130%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
+267%
3
−267%
Valorant 70−75
+94.4%
35−40
−94.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 22
+340%
5−6
−340%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 45−50
+380%
10−11
−380%
Grand Theft Auto V 8−9
+700%
1−2
−700%
Metro Exodus 6−7
+500%
1−2
−500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+280%
10−11
−280%
Valorant 70−75
+689%
9−10
−689%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 10−12
+450%
2−3
−450%
Counter-Strike 2 9−10
+350%
2−3
−350%
Cyberpunk 2077 5−6
+400%
1−2
−400%
Far Cry 5 12
+500%
2−3
−500%
Forza Horizon 4 14−16
+275%
4−5
−275%
Forza Horizon 5 10−11 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+233%
3−4
−233%

1440p
Epic Preset

Fortnite 12−14
+333%
3−4
−333%

4K
High Preset

Atomic Heart 5−6
+400%
1−2
−400%
Counter-Strike 2 1−2 0−1
Grand Theft Auto V 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Metro Exodus 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5 0−1
Valorant 30−35
+300%
8−9
−300%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Counter-Strike 2 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Dota 2 21−24
+214%
7
−214%
Far Cry 5 6
+200%
2−3
−200%
Forza Horizon 4 9−10
+350%
2−3
−350%
Forza Horizon 5 4−5 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
+100%
3−4
−100%

4K
Epic Preset

Fortnite 6−7
+100%
3−4
−100%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 950M และ GT 710 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 950M เร็วกว่า 275% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 950M เร็วกว่า 600% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 950M เร็วกว่า 114% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 950M เร็วกว่า 1400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 950M เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (98%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 6.62 1.60
ความใหม่ล่าสุด 13 มีนาคม 2015 27 มีนาคม 2014
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 2 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 19 วัตต์

GTX 950M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 313.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและ

ในทางกลับกัน GT 710 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 294.7%

GeForce GTX 950M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 710 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 950M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GT 710 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 950M
GeForce GTX 950M
NVIDIA GeForce GT 710
GeForce GT 710
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 950M GeForce GTX 950M
vs
GTX 780M Mac Edition GeForce GTX 780M Mac Edition
GT 710 GeForce GT 710
vs
GT 720 GeForce GT 720
GTX 950M GeForce GTX 950M
vs
GTX 950A GeForce GTX 950A
GTX 950M GTX 950M
vs
GTX 470M SLI 470M SLI
GTX 950M GeForce GTX 950M
vs
GTS 450 GTS 450
GTX 950M GeForce GTX 950M
vs
RX 540 RX 540
GTX 950M GeForce GTX 950M
vs
Radeon 530 Radeon 530
GTX 950M GeForce GTX 950M
vs
Radeon 520 Radeon 520
GTX 950M GeForce GTX 950M
vs
GT 730 GT 730
GTX 950M GeForce GTX 950M
vs
GT 740 GT 740
GTX 950M GTX 950M
vs
GTX 650 650
GTX 950M GeForce GTX 950M
vs
GT 640 GT 640
GTX 950M GeForce GTX 950M
vs
GT 630 GT 630

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 1137 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 950M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 4409 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 710 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 950M หรือ GeForce GT 710 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่