GeForce GT 710 เทียบกับ GTX 850M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	582	964
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	69
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	0.04
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	10.01	5.87
สถาปัตยกรรม	Maxwell (2014−2017)	Kepler 2.0 (2013−2015)
ชื่อรหัส GPU	GM107	GK208
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	12 มีนาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)	27 มีนาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$34.99

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	640	192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	Up to 936 MHz	954 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,870 million	915 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	45 Watt	19 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	95 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	36.08	15.26
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.155 TFLOPS	0.3663 TFLOPS
ROPs	16	8
TMUs	40	16

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
การรองรับบัส	PCI Express 2.0, PCI Express 3.0	PCI Express 2.0
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 2.0 x8
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	145 mm
ความสูง	ไม่มีข้อมูล	6.9 ซม
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None
ตัวเลือก SLI	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3	DDR3
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	2 จีบี
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐาน	DDR3 or GDDR5	ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	Up to 2500 MHz	1.8 จีบี/s
	80.0 จีบี/s	14.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	Dual Link DVI-DHDMIVGA
รองรับหลายจอภาพ	ไม่มีข้อมูล	3 displays
รองรับสัญญาณ eDP 1.2	Up to 3840x2160	ไม่มีข้อมูล
รองรับสัญญาณ LVDS	Up to 1920x1200	ไม่มีข้อมูล
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก	Up to 2048x1536	ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)	Up to 3840x2160	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	+
HDCP	-	+
การป้องกันเนื้อหา HDCP	+	-
ความละเอียด VGA สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	ไม่มีข้อมูล	Internal
เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI	+	-
การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

3D Vision	-	+
PureVideo	-	+
PhysX	-	+
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080	+	-
Optimus	+	-
Ansel	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	5.1
OpenGL	4.5	4.5
OpenCL	1.1	1.2
Vulkan	1.1.126	1.1.126
CUDA	+	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 850M 6.51
+302%

GT 710 1.62

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 850M 2517
+303%

GT 710 625

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 850M 3086
+226%

GT 710 947

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 850M 21873
+201%

GT 710 7270

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 850M 9738
+400%

GT 710 1947

GeekBench 5 Vulkan

GTX 850M 8686
+345%

GT 710 1953

GeekBench 5 CUDA

GTX 850M 9302
+512%

GT 710 1519

Octane Render OctaneBench

นี่คือการทดสอบพิเศษสำหรับวัดประสิทธิภาพการ์ดจอใน OctaneRender ซึ่งเป็นเอนจินเรนเดอร์ GPU แบบสมจริงโดย OTOY Inc. สามารถใช้งานได้ทั้งแบบโปรแกรมเดี่ยวและปลั๊กอินสำหรับ 3DS Max, Cinema 4D และแอปพลิเคชันอื่น ๆ เรนเดอร์ฉากนิ่ง 4 ฉาก จากนั้นเปรียบเทียบเวลาเรนเดอร์กับ GPU อ้างอิง ซึ่งปัจจุบันคือ GeForce GTX 980 การทดสอบนี้ไม่มีความเกี่ยวข้องกับการเล่นเกมและมุ่งเน้นไปที่นักออกแบบกราฟิก 3 มิติมืออาชีพ

GTX 850M 25
+317%

GT 710 6

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	84 +367%	18−21 −367%
Full HD	32 +300%	8 −300%
1440p	12−14 +300%	3 −300%
4K	10 +42.9%	7 −42.9%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	4.37
1440p	ไม่มีข้อมูล	11.66
4K	ไม่มีข้อมูล	5.00

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	14−16 +275%	4−5 −275%
Counter-Strike 2	12−14 +62.5%	8−9 −62.5%
Cyberpunk 2077	12−14 +225%	4−5 −225%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	14−16 +275%	4−5 −275%
Battlefield 5	24−27 +767%	3−4 −767%
Counter-Strike 2	12−14 +62.5%	8−9 −62.5%
Cyberpunk 2077	12−14 +225%	4−5 −225%
Far Cry 5	18−20 +280%	5 −280%
Fortnite	35−40 +640%	5−6 −640%
Forza Horizon 4	27−30 +250%	8−9 −250%
Forza Horizon 5	14−16 +180%	5 −180%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 +130%	10−11 −130%
Valorant	65−70 +91.7%	35−40 −91.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	14−16 +275%	4−5 −275%
Battlefield 5	24−27 +767%	3−4 −767%
Counter-Strike 2	12−14 +62.5%	8−9 −62.5%
Counter-Strike: Global Offensive	99 +200%	30−35 −200%
Cyberpunk 2077	12−14 +225%	4−5 −225%
Dota 2	45−50 +145%	20 −145%
Far Cry 5	18−20 +375%	4 −375%
Fortnite	35−40 +640%	5−6 −640%
Forza Horizon 4	27−30 +250%	8−9 −250%
Forza Horizon 5	14−16 +1300%	1−2 −1300%
Grand Theft Auto V	20 +122%	9 −122%
Metro Exodus	12−14 +300%	3 −300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 +130%	10−11 −130%
The Witcher 3: Wild Hunt	21 +320%	5 −320%
Valorant	65−70 +91.7%	35−40 −91.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	24−27 +767%	3−4 −767%
Counter-Strike 2	12−14 +62.5%	8−9 −62.5%
Cyberpunk 2077	12−14 +225%	4−5 −225%
Dota 2	45−50 +172%	18 −172%
Far Cry 5	18−20 +375%	4 −375%
Forza Horizon 4	27−30 +250%	8−9 −250%
Forza Horizon 5	14−16 +1300%	1−2 −1300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 +130%	10−11 −130%
The Witcher 3: Wild Hunt	11 +267%	3 −267%
Valorant	65−70 +91.7%	35−40 −91.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

35−40
+640%

5−6

−640%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	8−9 +300%	2−3 −300%
Counter-Strike: Global Offensive	45−50 +370%	10−11 −370%
Grand Theft Auto V	7−8 +600%	1−2 −600%
Metro Exodus	5−6 +400%	1−2 −400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +270%	10−11 −270%
Valorant	65−70 +667%	9−10 −667%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	10−11 +400%	2−3 −400%
Cyberpunk 2077	5−6 +400%	1−2 −400%
Far Cry 5	12−14 +500%	2−3 −500%
Forza Horizon 4	14−16 +275%	4−5 −275%
Forza Horizon 5	10−11	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 +200%	3−4 −200%

1440p
Epic Preset

Fortnite

12−14
+300%

3−4

−300%

4K
High Preset

Atomic Heart	5−6 +400%	1−2 −400%
Counter-Strike 2	1−2	0−1
Grand Theft Auto V	16−18 +13.3%	14−16 −13.3%
Metro Exodus	1−2	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5	0−1
Valorant	30−35 +288%	8−9 −288%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	4−5	0−1
Counter-Strike 2	1−2	0−1
Cyberpunk 2077	2−3	0−1
Dota 2	21−24 +214%	7 −214%
Far Cry 5	6−7 +200%	2−3 −200%
Forza Horizon 4	9−10 +350%	2−3 −350%
Forza Horizon 5	4−5	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	6−7 +100%	3−4 −100%

4K
Epic Preset

Fortnite

6−7
+100%

3−4

−100%

นี่คือวิธีที่ GTX 850M และ GT 710 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 850M เร็วกว่า 367% ในความละเอียด 900p
GTX 850M เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 1080p
GTX 850M เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 1440p
GTX 850M เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 850M เร็วกว่า 1300%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 850M เหนือกว่า GT 710 ในการทดสอบทั้ง 55 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	6.51	1.62
การใช้พลังงาน (TDP)	45 วัตต์	19 วัตต์

GTX 850M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 301.9%

ในทางกลับกัน GT 710 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 136.8%

GeForce GTX 850M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 710 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 850M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GT 710 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GTX 850M

GeForce GT 710

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 551 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 850M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.1 4409 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 710 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 850M หรือ GeForce GT 710 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: