Iris Xe Graphics G7 96EUs เทียบกับ GeForce GTX 950

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 750 GM206 GTX 750 v2 GTX 950 GTX 950 Low Power GTX 950 LP GTX 960 GTX 960 OEM
VS
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs Tiger Lake-U Xe Graphics G4 Tiger Lake-U Xe Graphics G7 UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 750 32EUs UHD Graphics Xe G1 UHD Graphics Xe G4 48EUs

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 950 กับ Iris Xe Graphics G7 96EUs รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 950
2015
2 จีบี GDDR5,90 Watt
13.72
+50.9%

GTX 950 มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Xe Graphics G7 96EUs อย่างน่าประทับใจ 51% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 950 GTX 950
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ380484
จัดอันดับตามความนิยม94ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา8.72ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน10.6322.63
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
ชื่อรหัส GPUGM206Tiger Lake Xe
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย20 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$159 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA76896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1024 MHz400 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1188 MHz1350 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2,940 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)90 Watt28 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์57.02ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.825 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs32ไม่มีข้อมูล
TMUs48ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16ไม่มีข้อมูล
ความยาว202 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)350 วัตต์ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pinไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ6.6 จีบี/sไม่มีข้อมูล
105.6 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2ไม่มีข้อมูล
รองรับหลายจอภาพ4 displaysไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
รองรับ G-SYNC+-
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-
Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12_1
รุ่นเชดเดอร์6.4ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.5ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.2ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.1.126-
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 950 13.72
+50.9%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 9.09

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 950 8351
+28.4%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 6504

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 950 6208
+20.8%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 5139

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 950 37454
+38.8%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 26982

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD52
+92.6%
27
−92.6%
1440p24−27
+50%
16
−50%
4K22
+83.3%
12
−83.3%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.06ไม่มีข้อมูล
1440p6.63ไม่มีข้อมูล
4K7.23ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 30−35
+26.9%
26
−26.9%
Counter-Strike 2 24−27
+60%
15
−60%
Cyberpunk 2077 27−30
+42.1%
19
−42.1%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 30−35
+83.3%
18
−83.3%
Battlefield 5 55−60
+39%
41
−39%
Counter-Strike 2 24−27
+84.6%
13
−84.6%
Cyberpunk 2077 27−30
+68.8%
16
−68.8%
Far Cry 5 40−45
+69.2%
26
−69.2%
Fortnite 75−80
+150%
30
−150%
Forza Horizon 4 55−60
+44.7%
35−40
−44.7%
Forza Horizon 5 35−40
+59.1%
22
−59.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+51.6%
30−35
−51.6%
Valorant 110−120
−10.7%
124
+10.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 30−35
+175%
12
−175%
Battlefield 5 55−60
+62.9%
35
−62.9%
Counter-Strike 2 24−27
+100%
12
−100%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+89.6%
96
−89.6%
Cyberpunk 2077 27−30
+108%
13
−108%
Dota 2 85−90
+68.6%
51
−68.6%
Far Cry 5 40−45
+76%
25
−76%
Fortnite 75−80
+257%
21
−257%
Forza Horizon 4 55−60
+44.7%
35−40
−44.7%
Forza Horizon 5 35−40
+59.1%
21−24
−59.1%
Grand Theft Auto V 37
+118%
17
−118%
Metro Exodus 27−30
+80%
15
−80%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+51.6%
30−35
−51.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
+26.7%
30
−26.7%
Valorant 110−120
+0%
112
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+90%
30
−90%
Counter-Strike 2 24−27
+50%
16−18
−50%
Cyberpunk 2077 27−30
+145%
11
−145%
Dota 2 85−90
+83%
47
−83%
Far Cry 5 40−45
+91.3%
23
−91.3%
Forza Horizon 4 55−60
+44.7%
35−40
−44.7%
Forza Horizon 5 35−40
+59.1%
22
−59.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+51.6%
30−35
−51.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
+50%
14
−50%
Valorant 110−120
+387%
23
−387%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 75−80
+400%
15
−400%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 16−18
+60%
10−11
−60%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
+48.5%
65−70
−48.5%
Grand Theft Auto V 20−22
+186%
7
−186%
Metro Exodus 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+150%
40−45
−150%
Valorant 130−140
+42.3%
95−100
−42.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+80%
20−22
−80%
Cyberpunk 2077 10−12
+57.1%
7
−57.1%
Far Cry 5 27−30
+75%
16
−75%
Forza Horizon 4 30−35
+52.4%
21−24
−52.4%
Forza Horizon 5 21−24
+53.3%
14−16
−53.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+53.8%
12−14
−53.8%

1440p
Epic Preset

Fortnite 27−30
+55.6%
18−20
−55.6%

4K
High Preset

Atomic Heart 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Counter-Strike 2 6−7
+100%
3−4
−100%
Grand Theft Auto V 28
+250%
8
−250%
Metro Exodus 9−10
+125%
4−5
−125%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+8.3%
12
−8.3%
Valorant 70−75
+55.6%
45−50
−55.6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+80%
10−11
−80%
Counter-Strike 2 6−7
+100%
3−4
−100%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Dota 2 45−50
+135%
20
−135%
Far Cry 5 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Forza Horizon 4 21−24
+64.3%
14−16
−64.3%
Forza Horizon 5 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+50%
8−9
−50%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
+50%
8−9
−50%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 10−12
+0%
10−12
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 950 และ Iris Xe Graphics G7 96EUs แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 950 เร็วกว่า 93% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 950 เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 950 เร็วกว่า 83% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ GTX 950 เร็วกว่า 400%
  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Iris Xe Graphics G7 96EUs เร็วกว่า 11%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 950 เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (96%)
  • Iris Xe Graphics G7 96EUs เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 13.72 9.09
ความใหม่ล่าสุด 20 สิงหาคม 2015 15 สิงหาคม 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 10 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 90 วัตต์ 28 วัตต์

GTX 950 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 50.9%

ในทางกลับกัน Iris Xe Graphics G7 96EUs มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 221.4%

GeForce GTX 950 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Xe Graphics G7 96EUs ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 950 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Iris Xe Graphics G7 96EUs เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 950
GeForce GTX 950
Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
Iris Xe Graphics G7 96EUs
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 950 GeForce GTX 950
vs
GTX 670 GeForce GTX 670
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
vs
HD 7970M Radeon HD 7970M
GTX 950 GeForce GTX 950
vs
GTX 760 Ti OEM GeForce GTX 760 Ti OEM
GTX 950 GeForce GTX 950
vs
GeForce MX450 GeForce MX450
GTX 950 GeForce GTX 950
vs
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
GTX 950 GeForce GTX 950
vs
Iris Xe Graphics G7 Xe Graphics G7
GTX 950 GeForce GTX 950
vs
Iris Xe Graphics G4 Xe Graphics G4
RTX 3070 RTX 3070
vs
GTX 950 950
GTX 950 GeForce GTX 950
vs
Iris Xe Graphics G7 80EUs Xe Graphics G7 80EUs
GTX 950 GeForce GTX 950
vs
UHD Graphics Xe G4 48EUs UHD Graphics Xe G4 48EUs
RTX 3070 Ti RTX 3070 Ti
vs
GTX 950 950
GTX 950 GeForce GTX 950
vs
Iris Xe Graphics G7 96EU Xe Graphics G7 96EU
RTX 3060 Mobile RTX 3060 Mobile
vs
GTX 950 950

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 2175 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 950 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 1005 โหวต

ให้คะแนน Iris Xe Graphics G7 96EUs ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 950 หรือ Iris Xe Graphics G7 96EUs เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่