Iris Xe Graphics G7 96EUs เทียบกับ GeForce GTX 970

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 950 GTX 950 Low Power GTX 950 LP GTX 950 OEM GTX 960 GTX 960 OEM GTX 970 GTX 980 GTX 980 Ti
VS
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs Tiger Lake-U Xe Graphics G4 Tiger Lake-U Xe Graphics G7 UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 750 32EUs UHD Graphics Xe G1 UHD Graphics Xe G4 48EUs

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 970 กับ Iris Xe Graphics G7 96EUs รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 970
2014
4 จีบี GDDR5,148 Watt
24.74
+172%

GTX 970 มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Xe Graphics G7 96EUs อย่างมหาศาลถึง 172% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 970 GTX 970
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ224484
จัดอันดับตามความนิยม60ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา13.70ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน11.6522.63
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
ชื่อรหัส GPUGM204Tiger Lake Xe
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย19 กันยายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$329 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA166496
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1050 MHz400 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1178 MHz1350 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,200 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)148 Watt28 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด98 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์122.5ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.92 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs56ไม่มีข้อมูล
TMUs104ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16ไม่มีข้อมูล
ความยาว267 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)500 วัตต์ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม2x 6-pinไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ7.0 จีบี/sไม่มีข้อมูล
224 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2ไม่มีข้อมูล
รองรับหลายจอภาพ4 displaysไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
รองรับ G-SYNC+-
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-
Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12_1
รุ่นเชดเดอร์6.4ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.4ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.2ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.1.126-
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 970 24.74
+172%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 9.09

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 970 16033
+147%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 6504

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 970 42263
+62.7%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 25978

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 970 11954
+133%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 5139

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 970 72819
+170%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 26982

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 970 422295
+102%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 208639

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD81
+200%
27
−200%
1440p54
+238%
16
−238%
4K38
+217%
12
−217%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.06ไม่มีข้อมูล
1440p6.09ไม่มีข้อมูล
4K8.66ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 65−70
+150%
26
−150%
Counter-Strike 2 45−50
+207%
15
−207%
Cyberpunk 2077 50−55
+168%
19
−168%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 65−70
+261%
18
−261%
Battlefield 5 90−95
+127%
41
−127%
Counter-Strike 2 45−50
+254%
13
−254%
Cyberpunk 2077 50−55
+219%
16
−219%
Far Cry 5 75−80
+204%
26
−204%
Fortnite 110−120
+290%
30
−290%
Forza Horizon 4 90−95
+147%
35−40
−147%
Forza Horizon 5 65−70
+205%
22
−205%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+194%
30−35
−194%
Valorant 160−170
+31.5%
124
−31.5%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 65−70
+442%
12
−442%
Battlefield 5 90−95
+166%
35
−166%
Counter-Strike 2 45−50
+283%
12
−283%
Counter-Strike: Global Offensive 250−260
+165%
96
−165%
Cyberpunk 2077 50−55
+292%
13
−292%
Dota 2 120−130
+137%
51
−137%
Far Cry 5 75−80
+216%
25
−216%
Fortnite 82
+290%
21
−290%
Forza Horizon 4 90−95
+147%
35−40
−147%
Forza Horizon 5 65−70
+205%
21−24
−205%
Grand Theft Auto V 71
+318%
17
−318%
Metro Exodus 39
+160%
15
−160%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+194%
30−35
−194%
The Witcher 3: Wild Hunt 81
+170%
30
−170%
Valorant 160−170
+45.5%
112
−45.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 48
+60%
30
−60%
Counter-Strike 2 45−50
+188%
16−18
−188%
Cyberpunk 2077 50−55
+364%
11
−364%
Dota 2 120−130
+157%
47
−157%
Far Cry 5 75−80
+243%
23
−243%
Forza Horizon 4 90−95
+147%
35−40
−147%
Forza Horizon 5 65−70
+205%
22
−205%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 52
+67.7%
30−35
−67.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 43
+207%
14
−207%
Valorant 160−170
+609%
23
−609%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 60
+300%
15
−300%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 21−24
+188%
8−9
−188%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
+152%
65−70
−152%
Grand Theft Auto V 40−45
+500%
7
−500%
Metro Exodus 24
+167%
9−10
−167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+298%
40−45
−298%
Valorant 200−210
+108%
95−100
−108%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 65−70
+230%
20−22
−230%
Cyberpunk 2077 21−24
+229%
7
−229%
Far Cry 5 50−55
+238%
16
−238%
Forza Horizon 4 60−65
+186%
21−24
−186%
Forza Horizon 5 40−45
+180%
14−16
−180%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+200%
12−14
−200%

1440p
Epic Preset

Fortnite 55−60
+211%
18−20
−211%

4K
High Preset

Atomic Heart 18−20
+171%
7−8
−171%
Counter-Strike 2 10−12
+267%
3−4
−267%
Grand Theft Auto V 46
+475%
8
−475%
Metro Exodus 13
+225%
4−5
−225%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+142%
12
−142%
Valorant 130−140
+204%
45−50
−204%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 20
+100%
10−11
−100%
Counter-Strike 2 10−12
+267%
3−4
−267%
Cyberpunk 2077 10−11
+233%
3−4
−233%
Dota 2 75−80
+285%
20
−285%
Far Cry 5 27−30
+200%
9−10
−200%
Forza Horizon 4 40−45
+193%
14−16
−193%
Forza Horizon 5 21−24
+267%
6−7
−267%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18
+125%
8−9
−125%

4K
Epic Preset

Fortnite 22
+175%
8−9
−175%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 10−12
+0%
10−12
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 970 และ Iris Xe Graphics G7 96EUs แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 970 เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 970 เร็วกว่า 238% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 970 เร็วกว่า 217% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 970 เร็วกว่า 609%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 970 เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (99%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 24.74 9.09
ความใหม่ล่าสุด 19 กันยายน 2014 15 สิงหาคม 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 10 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 148 วัตต์ 28 วัตต์

GTX 970 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 172.2%

ในทางกลับกัน Iris Xe Graphics G7 96EUs มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 428.6%

GeForce GTX 970 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Xe Graphics G7 96EUs ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 970 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Iris Xe Graphics G7 96EUs เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 970
GeForce GTX 970
Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
Iris Xe Graphics G7 96EUs
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 970 GeForce GTX 970
vs
GTX 1060 3 GB GeForce GTX 1060 3 GB
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
vs
HD 7970M Radeon HD 7970M
GTX 970 GeForce GTX 970
vs
R9 FURY X Radeon R9 FURY X
GTX 970 GeForce GTX 970
vs
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
GTX 970 GeForce GTX 970
vs
Iris Xe Graphics G4 Iris Xe Graphics G4
GTX 970 GeForce GTX 970
vs
RX 5300 Radeon RX 5300
GTX 970 GTX 970
vs
RTX 3070 RTX 3070
GTX 970 GTX 970
vs
RTX 3070 SUPER RTX 3070 SUPER
GTX 970 GeForce GTX 970
vs
Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 80EUs
GTX 970 GeForce GTX 970
vs
UHD Graphics Xe G4 48EUs UHD Graphics Xe G4 48EUs
GTX 970 GTX 970
vs
RTX 3070 Ti RTX 3070 Ti
GTX 970 GeForce GTX 970
vs
Iris Xe Graphics G7 80EU Iris Xe Graphics G7 80EU
GTX 970 GeForce GTX 970
vs
Iris Xe Graphics G7 96EU Iris Xe Graphics G7 96EU

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 4970 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 970 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 1005 โหวต

ให้คะแนน Iris Xe Graphics G7 96EUs ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 970 หรือ Iris Xe Graphics G7 96EUs เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่