Radeon 780M เทียบกับ GeForce GTX 880M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 670MX GTX 675MX GTX 675MX Mac Edition GTX 680M GTX 680MX Mac Edition GTX 775M Mac Edition GTX 780M GTX 780M Mac Edition GTX 870M GTX 880M
VS
Radeon 520 Radeon 530 Radeon 540X Radeon 610 Radeon 610M Radeon 660M Radeon 680M Radeon 740M Radeon 760M Radeon 780M Radeon 880M Radeon 890M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 880M และ Radeon 780M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 880M
2014
8 จีบี GDDR5,122 Watt
9.80

780M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 880M อย่างน่าประทับใจ 84% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 880M GTX 880M
Radeon 780M Radeon 780M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ461312
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก61
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.6083.69
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)RDNA 3.0 (2022−2025)
ชื่อรหัส GPUGK104Hawx Point
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย12 มีนาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)6 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1536768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก954 MHz800 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา993 MHz2700 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,540 million25,390 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)122 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์127.1129.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.05 TFLOPS8.294 TFLOPS
ROPs3232
TMUs12848
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล12

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI Express 2.0, PCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบีSystem Shared
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐานGDDR5ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำUp to 2500 MHzSystem Shared
160.0 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent
รองรับสัญญาณ eDP 1.2Up to 3840x2160ไม่มีข้อมูล
รองรับสัญญาณ LVDSUp to 1920x1200ไม่มีข้อมูล
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อกUp to 2048x1536ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)Up to 3840x2160ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
การป้องกันเนื้อหา HDCP+-
เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI+-
การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.8
OpenGL4.54.6
OpenCL1.12.1
Vulkan1.1.1261.3
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 880M 9.80
Radeon 780M 18.01
+83.8%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 880M 3817
Radeon 780M 7015
+83.8%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 880M 8578
Radeon 780M 12785
+49%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 880M 28022
Radeon 780M 41622
+48.5%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 880M 6101
Radeon 780M 7987
+30.9%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 880M 39891
Radeon 780M 48112
+20.6%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 880M 268706
Radeon 780M 429810
+60%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

GTX 880M 20
Radeon 780M 67
+232%

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

GTX 880M 6
Radeon 780M 108
+1829%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

GTX 880M 2
Radeon 780M 73
+4740%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

GTX 880M 16
Radeon 780M 78
+377%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

GTX 880M 71
+42.9%
Radeon 780M 50

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

GTX 880M 2
Radeon 780M 63
+3422%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

GTX 880M 19
Radeon 780M 29
+55.6%

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

GTX 880M 21
Radeon 780M 31
+45.2%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p135
−77.8%
240−250
+77.8%
Full HD58
+65.7%
35
−65.7%
1440p9−10
−88.9%
17
+88.9%
4K23
+91.7%
12
−91.7%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 21−24
−113%
49
+113%
Counter-Strike 2 16−18
−88.2%
32
+88.2%
Cyberpunk 2077 18−20
−105%
39
+105%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 21−24
−69.6%
39
+69.6%
Battlefield 5 40−45
−75.6%
70−75
+75.6%
Counter-Strike 2 16−18
−52.9%
26
+52.9%
Cyberpunk 2077 18−20
−63.2%
31
+63.2%
Far Cry 5 30−35
−45.2%
45
+45.2%
Fortnite 55−60
−66.1%
90−95
+66.1%
Forza Horizon 4 40−45
−75%
70−75
+75%
Forza Horizon 5 24−27
−95.8%
45−50
+95.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−93.9%
60−65
+93.9%
Valorant 90−95
−47.8%
130−140
+47.8%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 21−24
+0%
23
+0%
Battlefield 5 40−45
−75.6%
70−75
+75.6%
Counter-Strike 2 16−18
−47.1%
25
+47.1%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
−52.8%
210−220
+52.8%
Cyberpunk 2077 18−20
−26.3%
24
+26.3%
Dota 2 65−70
−50%
100−110
+50%
Far Cry 5 30−35
−32.3%
41
+32.3%
Fortnite 55−60
−66.1%
90−95
+66.1%
Forza Horizon 4 40−45
−75%
70−75
+75%
Forza Horizon 5 24−27
−95.8%
45−50
+95.8%
Grand Theft Auto V 45
+2.3%
44
−2.3%
Metro Exodus 18−20
−52.6%
29
+52.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−93.9%
60−65
+93.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 34
−35.3%
46
+35.3%
Valorant 90−95
−47.8%
130−140
+47.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
−75.6%
70−75
+75.6%
Counter-Strike 2 16−18
−82.4%
30−35
+82.4%
Cyberpunk 2077 18−20
−21.1%
23
+21.1%
Dota 2 65−70
−50%
100−110
+50%
Far Cry 5 30−35
−25.8%
39
+25.8%
Forza Horizon 4 40−45
−75%
70−75
+75%
Forza Horizon 5 24−27
−95.8%
45−50
+95.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−93.9%
60−65
+93.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
−52.6%
29
+52.6%
Valorant 90−95
−47.8%
130−140
+47.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 55−60
−66.1%
90−95
+66.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 12−14
−75%
21−24
+75%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
−76.1%
120−130
+76.1%
Grand Theft Auto V 12−14
−38.5%
18
+38.5%
Metro Exodus 10−11
−120%
21−24
+120%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−251%
160−170
+251%
Valorant 100−110
−61.5%
160−170
+61.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
−118%
45−50
+118%
Cyberpunk 2077 8−9
−100%
16
+100%
Far Cry 5 18−20
−42.1%
27
+42.1%
Forza Horizon 4 21−24
−95.5%
40−45
+95.5%
Forza Horizon 5 16−18
−93.8%
30−35
+93.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−42.9%
20
+42.9%

1440p
Epic Preset

Fortnite 18−20
−105%
35−40
+105%

4K
High Preset

Atomic Heart 8−9
−75%
14−16
+75%
Counter-Strike 2 3−4
−167%
8−9
+167%
Grand Theft Auto V 20−22
−5%
21
+5%
Metro Exodus 5−6
−160%
12−14
+160%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−50%
15
+50%
Valorant 45−50
−95.9%
95−100
+95.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 10−12
−127%
24−27
+127%
Counter-Strike 2 3−4
−167%
8−9
+167%
Cyberpunk 2077 3−4
−100%
6
+100%
Dota 2 30−35
−76.5%
60−65
+76.5%
Far Cry 5 9−10
−33.3%
12
+33.3%
Forza Horizon 4 16−18
−87.5%
30−33
+87.5%
Forza Horizon 5 7−8
−114%
14−16
+114%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−88.9%
16−18
+88.9%

4K
Epic Preset

Fortnite 9−10
−88.9%
16−18
+88.9%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 880M และ Radeon 780M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 780M เร็วกว่า 78% ในความละเอียด 900p
  • GTX 880M เร็วกว่า 66% ในความละเอียด 1080p
  • Radeon 780M เร็วกว่า 89% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 880M เร็วกว่า 92% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 880M เร็วกว่า 2%
  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 780M เร็วกว่า 251%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 880M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
  • Radeon 780M เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (96%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 9.80 18.01
ความใหม่ล่าสุด 12 มีนาคม 2014 6 ธันวาคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 4 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 122 วัตต์ 15 วัตต์

Radeon 780M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 83.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 600%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 713.3%

Radeon 780M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 880M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 880M
GeForce GTX 880M
AMD Radeon 780M
Radeon 780M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 880M GeForce GTX 880M
vs
GTX 965M GeForce GTX 965M
Radeon 780M Radeon 780M
vs
RX 470 มือถือ Radeon RX 470 มือถือ
GTX 880M GeForce GTX 880M
vs
GTX 780M GeForce GTX 780M
RTX 4060 RTX 4060
vs
GTX 880M 880M
RTX 4090 RTX 4090
vs
GTX 880M 880M
RTX 4060 Mobile RTX 4060 Mobile
vs
GTX 880M 880M
RTX 4070 Mobile RTX 4070 Mobile
vs
GTX 880M 880M
RTX 4050 Mobile RTX 4050 Mobile
vs
GTX 880M 880M
GTX 880M GeForce GTX 880M
vs
Radeon 880M Radeon 880M
GTX 880M GeForce GTX 880M
vs
Radeon 890M Radeon 890M
GTX 780M GeForce GTX 780M
vs
K5100M Quadro K5100M
GTX 780M GTX 780M
vs
GTX 870M 870M
GTX 780M GeForce GTX 780M
vs
R9 M290X R9 M290X

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 114 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 880M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 1684 โหวต

ให้คะแนน Radeon 780M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 880M หรือ Radeon 780M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่