Radeon 880M เทียบกับ GeForce GTX 880M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 880M และ Radeon 880M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
880M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 880M อย่างมหาศาลถึง 102% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 491 | 309 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 5.61 | 91.96 |
| สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GK104 | Strix Point |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มีนาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 15 กรกฎาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 768 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 954 MHz | 400 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 993 MHz | 2900 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,540 million | 34,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 122 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 127.1 | 139.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.05 TFLOPS | 4.454 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 128 | 48 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| การรองรับบัส | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
| การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐาน | GDDR5 | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | Up to 2500 MHz | System Shared |
| 160.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
| รองรับสัญญาณ eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับสัญญาณ LVDS | Up to 1920x1200 | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | Up to 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | Up to 3840x2160 | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
| การป้องกันเนื้อหา HDCP | + | - |
| เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI | + | - |
| การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | + | - |
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 135
−100%
| 270−280
+100%
|
| Full HD | 58
+61.1%
| 36
−61.1%
|
| 1440p | 10−12
−120%
| 22
+120%
|
| 4K | 23
−95.7%
| 45−50
+95.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−93.9%
|
95
+93.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Dead Island 2 | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−90.2%
|
75−80
+90.2%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−42.9%
|
70
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Dead Island 2 | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−80%
|
54
+80%
|
| Fortnite | 55−60
−78.6%
|
100−105
+78.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−87.8%
|
75−80
+87.8%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−111%
|
55−60
+111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−115%
|
70−75
+115%
|
| Valorant | 90−95
−56.7%
|
140−150
+56.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−90.2%
|
75−80
+90.2%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+25.6%
|
39
−25.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−62.4%
|
220−230
+62.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Dead Island 2 | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
| Dota 2 | 65−70
−91.2%
|
130−140
+91.2%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−63.3%
|
49
+63.3%
|
| Fortnite | 55−60
−78.6%
|
100−105
+78.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−87.8%
|
75−80
+87.8%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−111%
|
55−60
+111%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−20%
|
54
+20%
|
| Metro Exodus | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−115%
|
70−75
+115%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−55.9%
|
53
+55.9%
|
| Valorant | 90−95
−56.7%
|
140−150
+56.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−90.2%
|
75−80
+90.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Dead Island 2 | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
| Dota 2 | 65−70
−91.2%
|
130−140
+91.2%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−53.3%
|
46
+53.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−87.8%
|
75−80
+87.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−115%
|
70−75
+115%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−73.7%
|
33
+73.7%
|
| Valorant | 90−95
−56.7%
|
140−150
+56.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−78.6%
|
100−105
+78.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−129%
|
35−40
+129%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−91.5%
|
130−140
+91.5%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−69.2%
|
22
+69.2%
|
| Metro Exodus | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−267%
|
160−170
+267%
|
| Valorant | 100−110
−71.2%
|
170−180
+71.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−141%
|
50−55
+141%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Dead Island 2 | 16−18
−106%
|
30−35
+106%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−121%
|
40−45
+121%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−126%
|
40−45
+126%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Dead Island 2 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−70%
|
30−35
+70%
|
| Metro Exodus | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Valorant | 45−50
−121%
|
100−110
+121%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−155%
|
27−30
+155%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Dead Island 2 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Dota 2 | 30−35
−91.2%
|
65−70
+91.2%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−106%
|
30−35
+106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 880M และ Radeon 880M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 880M เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 900p
- GTX 880M เร็วกว่า 61% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 880M เร็วกว่า 120% ในความละเอียด 1440p
- Radeon 880M เร็วกว่า 96% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 880M เร็วกว่า 26%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 880M เร็วกว่า 433%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 880M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- Radeon 880M เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (98%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 9.59 | 19.34 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มีนาคม 2014 | 15 กรกฎาคม 2024 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 122 วัตต์ | 15 วัตต์ |
Radeon 880M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 101.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 600%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 713.3%
Radeon 880M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 880M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
