Radeon RX 5500 XT เทียบกับ GeForce GTX 880M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 880M SLI กับ Radeon RX 5500 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5500 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 880M SLI เล็กน้อย 9% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 271 | 255 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 81 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 43.95 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 7.11 | 12.34 |
| สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | N15E-GX-A2 | Navi 14 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มีนาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 12 ธันวาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $169 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 1408 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 954 MHz | 1607 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1845 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 3540 Million | 6,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 206 Watt | 130 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 162.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 5.196 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 88 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 180 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5000 MHz | 14000 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (FL 11_0) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
Unigine Heaven 3.0
นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 74
−2.7%
| 76
+2.7%
|
| 1440p | 35−40
−20%
| 42
+20%
|
| 4K | 21−24
−14.3%
| 24
+14.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.22 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.02 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 7.04 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 110−120
−117%
|
254
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−81.4%
|
78
+81.4%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−80%
|
72
+80%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+12.2%
|
74
−12.2%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−67.5%
|
196
+67.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−41.9%
|
61
+41.9%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−56.7%
|
105
+56.7%
|
| Fortnite | 100−110
−6.7%
|
110−120
+6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+5.1%
|
78
−5.1%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−67.7%
|
109
+67.7%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−40%
|
56
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−11.7%
|
85−90
+11.7%
|
| Valorant | 140−150
−6.1%
|
150−160
+6.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+16.9%
|
71
−16.9%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+19.4%
|
98
−19.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−4.2%
|
240−250
+4.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−4.7%
|
45
+4.7%
|
| Dota 2 | 110−120
−33%
|
149
+33%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−43.3%
|
96
+43.3%
|
| Fortnite | 100−110
−6.7%
|
110−120
+6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+24.2%
|
66
−24.2%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−44.6%
|
94
+44.6%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−25.3%
|
94
+25.3%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−5%
|
42
+5%
|
| Metro Exodus | 40−45
−18.2%
|
52
+18.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−11.7%
|
85−90
+11.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−63.8%
|
95
+63.8%
|
| Valorant | 140−150
−6.1%
|
150−160
+6.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+22.1%
|
68
−22.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+7.5%
|
40
−7.5%
|
| Dota 2 | 110−120
−27.7%
|
143
+27.7%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−32.8%
|
89
+32.8%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+46.4%
|
56
−46.4%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+29%
|
31
−29%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−11.7%
|
85−90
+11.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+0%
|
58
+0%
|
| Valorant | 140−150
+29.8%
|
114
−29.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−6.7%
|
110−120
+6.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−27.9%
|
55
+27.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−8.2%
|
150−160
+8.2%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−25.7%
|
44
+25.7%
|
| Metro Exodus | 24−27
−19.2%
|
31
+19.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 180−190
−5.4%
|
190−200
+5.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+3.6%
|
55
−3.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−5.3%
|
20
+5.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−33.3%
|
60
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+24.4%
|
41
−24.4%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−4.5%
|
23
+4.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−12.5%
|
35−40
+12.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−10.6%
|
50−55
+10.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+46.2%
|
13
−46.2%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−13.5%
|
42
+13.5%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Metro Exodus | 16−18
−11.8%
|
19
+11.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−6.9%
|
31
+6.9%
|
| Valorant | 110−120
−10.3%
|
120−130
+10.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−12.9%
|
35
+12.9%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8
+0%
|
| Dota 2 | 65−70
−13%
|
78
+13%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−36.4%
|
30
+36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+71.4%
|
21
−71.4%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+8.3%
|
12
−8.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 880M SLI และ RX 5500 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5500 XT เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1080p
- RX 5500 XT เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1440p
- RX 5500 XT เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 880M SLI เร็วกว่า 71%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 5500 XT เร็วกว่า 117%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 880M SLI เหนือกว่าใน 15การทดสอบ (23%)
- RX 5500 XT เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (74%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 19.73 | 21.60 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มีนาคม 2014 | 12 ธันวาคม 2019 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 206 วัตต์ | 130 วัตต์ |
RX 5500 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 58.5%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 880M SLI และ Radeon RX 5500 XT ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce GTX 880M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 5500 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
