GeForce GTX 970M เทียบกับ GTX 880M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 880M SLI และ GeForce GTX 970M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 880M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 970M อย่างน่าสนใจ 46% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 271 | 371 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 7.11 | 12.43 |
สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
ชื่อรหัส GPU | N15E-GX-A2 | GM204 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 มีนาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $2,560.89 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 1280 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 954 MHz | 924 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1038 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 3540 Million | 5,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 206 Watt | unknown |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 83.04 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 2.657 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI Express 3.0 |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | MXM-B (3.0) |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ตัวเลือก SLI | + | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 3 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5000 MHz | 2500 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 120 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | ไม่มีข้อมูล | + |
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | ไม่มีข้อมูล | + |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | - | + |
GeForce ShadowPlay | - | + |
GPU Boost | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
GameWorks | - | + |
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | - | + |
Optimus | + | + |
BatteryBoost | - | + |
Ansel | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (FL 11_0) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.5 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.1 |
Vulkan | - | 1.1.126 |
CUDA | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
Unigine Heaven 3.0
นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 190−200
+39.7%
| 136
−39.7%
|
Full HD | 74
+27.6%
| 58
−27.6%
|
1440p | 35−40
+29.6%
| 27
−29.6%
|
4K | 30−35
+42.9%
| 21
−42.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 44.15 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 94.85 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 121.95 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 110−120
+48.7%
|
75−80
−48.7%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+48.3%
|
27−30
−48.3%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 80−85
+25.8%
|
66
−25.8%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
+48.7%
|
75−80
−48.7%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+48.3%
|
27−30
−48.3%
|
Far Cry 5 | 65−70
+45.7%
|
46
−45.7%
|
Fortnite | 100−110
−55.2%
|
163
+55.2%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+34.4%
|
61
−34.4%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+45.5%
|
40−45
−45.5%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+28.3%
|
60
−28.3%
|
Valorant | 140−150
+27.6%
|
110−120
−27.6%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 80−85
+53.7%
|
54
−53.7%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
+48.7%
|
75−80
−48.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+25.4%
|
180−190
−25.4%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+48.3%
|
27−30
−48.3%
|
Dota 2 | 110−120
+25.8%
|
85−90
−25.8%
|
Far Cry 5 | 65−70
+55.8%
|
43
−55.8%
|
Fortnite | 100−110
+61.5%
|
65
−61.5%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+54.7%
|
53
−54.7%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+45.5%
|
40−45
−45.5%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
+53.1%
|
49
−53.1%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
Metro Exodus | 40−45
+83.3%
|
24
−83.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+57.1%
|
49
−57.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+26.7%
|
45
−26.7%
|
Valorant | 140−150
+27.6%
|
110−120
−27.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
+69.4%
|
49
−69.4%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+48.3%
|
27−30
−48.3%
|
Dota 2 | 110−120
+25.8%
|
85−90
−25.8%
|
Far Cry 5 | 65−70
+71.8%
|
39
−71.8%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+128%
|
36
−128%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+133%
|
33
−133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+119%
|
26
−119%
|
Valorant | 140−150
+27.6%
|
110−120
−27.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 100−110
+114%
|
49
−114%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+40.8%
|
100−110
−40.8%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
Metro Exodus | 24−27
+85.7%
|
14
−85.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+26.3%
|
130−140
−26.3%
|
Valorant | 180−190
+28.3%
|
140−150
−28.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+72.7%
|
33
−72.7%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Far Cry 5 | 40−45
+63%
|
27
−63%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+122%
|
23
−122%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+60%
|
20−22
−60%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 45−50
+51.6%
|
31
−51.6%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+12.1%
|
33
−12.1%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Metro Exodus | 16−18
+129%
|
7
−129%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+81.3%
|
16
−81.3%
|
Valorant | 110−120
+53.3%
|
75−80
−53.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+107%
|
15
−107%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Dota 2 | 65−70
+38%
|
50−55
−38%
|
Far Cry 5 | 21−24
+69.2%
|
13
−69.2%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+483%
|
6
−483%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+66.7%
|
12
−66.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 21−24
+50%
|
14
−50%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 880M SLI และ GTX 970M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 880M SLI เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 900p
- GTX 880M SLI เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1080p
- GTX 880M SLI เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 1440p
- GTX 880M SLI เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 880M SLI เร็วกว่า 483%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 970M เร็วกว่า 55%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 880M SLI เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
- GTX 970M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 20.73 | 14.24 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 มีนาคม 2014 | 7 ตุลาคม 2014 |
GTX 880M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 45.6%
ในทางกลับกัน GTX 970M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือน
GeForce GTX 880M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 970M ในการทดสอบประสิทธิภาพ