GeForce GT 730 เทียบกับ GTX 880M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 880M SLI กับ GeForce GT 730 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 880M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 730 อย่างมหาศาลถึง 902% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 271 | 886 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 32 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 0.19 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 7.11 | 2.99 |
สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | Fermi (2010−2014) |
ชื่อรหัส GPU | N15E-GX-A2 | GF108 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 มีนาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 18 มิถุนายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $59.99 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 96 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 954 MHz | 700 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 3540 Million | 585 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 206 Watt | 49 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 11.2 GT/s |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 0.2688 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 4 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 145 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | DDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5000 MHz | 900 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 25.6 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (FL 11_0) | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.1 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.1 |
Vulkan | - | N/A |
CUDA | + | 2.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 74
+957%
| 7−8
−957%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 8.57 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 110−120
+1070%
|
10−11
−1070%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 80−85
+938%
|
8−9
−938%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
+1070%
|
10−11
−1070%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
Far Cry 5 | 65−70
+1017%
|
6−7
−1017%
|
Fortnite | 100−110
+950%
|
10−11
−950%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+925%
|
8−9
−925%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+983%
|
6−7
−983%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+1000%
|
7−8
−1000%
|
Valorant | 140−150
+957%
|
14−16
−957%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 80−85
+938%
|
8−9
−938%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
+1070%
|
10−11
−1070%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+1033%
|
21−24
−1033%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
Dota 2 | 110−120
+1020%
|
10−11
−1020%
|
Far Cry 5 | 65−70
+1017%
|
6−7
−1017%
|
Fortnite | 100−110
+950%
|
10−11
−950%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+925%
|
8−9
−925%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+983%
|
6−7
−983%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
+971%
|
7−8
−971%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
Metro Exodus | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+1000%
|
7−8
−1000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1060%
|
5−6
−1060%
|
Valorant | 140−150
+957%
|
14−16
−957%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
+938%
|
8−9
−938%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
Dota 2 | 110−120
+1020%
|
10−11
−1020%
|
Far Cry 5 | 65−70
+1017%
|
6−7
−1017%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+925%
|
8−9
−925%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+1000%
|
7−8
−1000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1060%
|
5−6
−1060%
|
Valorant | 140−150
+957%
|
14−16
−957%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 100−110
+950%
|
10−11
−950%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+943%
|
14−16
−943%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
Metro Exodus | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+981%
|
16−18
−981%
|
Valorant | 180−190
+933%
|
18−20
−933%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+1040%
|
5−6
−1040%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Far Cry 5 | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+920%
|
5−6
−920%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Metro Exodus | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Valorant | 110−120
+1060%
|
10−11
−1060%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
Dota 2 | 65−70
+1050%
|
6−7
−1050%
|
Far Cry 5 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 880M SLI และ GT 730 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 880M SLI เร็วกว่า 957% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 19.73 | 1.97 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 มีนาคม 2014 | 18 มิถุนายน 2014 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 206 วัตต์ | 49 วัตต์ |
GTX 880M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 901.5% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%
ในทางกลับกัน GT 730 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 320.4%
GeForce GTX 880M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 730 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 880M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GT 730 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป