Radeon RX 7700S เทียบกับ GeForce GTX 860M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 860M และ Radeon RX 7700S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7700S มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 860M อย่างมหาศาลถึง 401% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 547 | 126 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 7.25 | 27.23 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GM107 | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 13 มกราคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1152 or 640 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 797 MHz | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1085 MHz | 2500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,870 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 43.40 | 320.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.389 TFLOPS | 20.48 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 40 | 128 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| การรองรับบัส | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐาน | GDDR5 | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | Up to 2500 MHz | 2250 MHz |
| 80.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
| รองรับสัญญาณ eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับสัญญาณ LVDS | Up to 1920x1200 | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | Up to 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | Up to 3840x2160 | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
| การป้องกันเนื้อหา HDCP | + | - |
| เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI | + | - |
| การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | + | - |
| Optimus | + | - |
| Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 91
−395%
| 450−500
+395%
|
| Full HD | 37
−214%
| 116
+214%
|
| 1440p | 10−12
−480%
| 58
+480%
|
| 4K | 13
−192%
| 38
+192%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−453%
|
210−220
+453%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−473%
|
85−90
+473%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−514%
|
85−90
+514%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−291%
|
120−130
+291%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−453%
|
210−220
+453%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−473%
|
85−90
+473%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−442%
|
130
+442%
|
| Fortnite | 45−50
−260%
|
160−170
+260%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−336%
|
140−150
+336%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−427%
|
110−120
+427%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−514%
|
85−90
+514%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−444%
|
140−150
+444%
|
| Valorant | 75−80
−181%
|
210−220
+181%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−291%
|
120−130
+291%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−453%
|
210−220
+453%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−134%
|
270−280
+134%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−473%
|
85−90
+473%
|
| Dota 2 | 55−60
−151%
|
140−150
+151%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−413%
|
123
+413%
|
| Fortnite | 45−50
−260%
|
160−170
+260%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−336%
|
140−150
+336%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−427%
|
110−120
+427%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−412%
|
133
+412%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−514%
|
85−90
+514%
|
| Metro Exodus | 14−16
−487%
|
85−90
+487%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−444%
|
140−150
+444%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−635%
|
147
+635%
|
| Valorant | 75−80
−181%
|
210−220
+181%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−291%
|
120−130
+291%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−473%
|
85−90
+473%
|
| Dota 2 | 55−60
−151%
|
140−150
+151%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−388%
|
117
+388%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−336%
|
140−150
+336%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−514%
|
85−90
+514%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−444%
|
140−150
+444%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−600%
|
84
+600%
|
| Valorant | 75−80
−181%
|
210−220
+181%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−260%
|
160−170
+260%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−623%
|
90−95
+623%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−351%
|
250−260
+351%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−570%
|
67
+570%
|
| Metro Exodus | 8−9
−575%
|
50−55
+575%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−327%
|
170−180
+327%
|
| Valorant | 85−90
−196%
|
250−260
+196%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−540%
|
95−100
+540%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−617%
|
40−45
+617%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−440%
|
81
+440%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−483%
|
100−110
+483%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−450%
|
40−45
+450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−610%
|
70−75
+610%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−547%
|
95−100
+547%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 40−45 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
−258%
|
68
+258%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1033%
|
30−35
+1033%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−617%
|
43
+617%
|
| Valorant | 35−40
−495%
|
220−230
+495%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−743%
|
55−60
+743%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 40−45 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
| Dota 2 | 27−30
−300%
|
100−110
+300%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−457%
|
39
+457%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−600%
|
45−50
+600%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−586%
|
45−50
+586%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 860M และ RX 7700S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7700S เร็วกว่า 395% ในความละเอียด 900p
- RX 7700S เร็วกว่า 214% ในความละเอียด 1080p
- RX 7700S เร็วกว่า 480% ในความละเอียด 1440p
- RX 7700S เร็วกว่า 192% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7700S เร็วกว่า 1033%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 7700S เหนือกว่า GTX 860M ในการทดสอบทั้ง 64 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 7.29 | 36.53 |
| ความใหม่ล่าสุด | 13 มกราคม 2014 | 4 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 100 วัตต์ |
GTX 860M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%
ในทางกลับกัน RX 7700S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 401.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%
Radeon RX 7700S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 860M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
