Radeon HD 7970 vs GeForce GTX 780M SLI

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 780M SLI กับ Radeon HD 7970 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 780M SLI
2013
2x 4 จีบี GDDR5,200 Watt
17.91
+42.7%

780M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 7970 อย่างน่าสนใจ 43% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ342435
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล2.15
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน6.903.87
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)GCN 1.0 (2012−2020)
ชื่อรหัส GPUN14E-GTXTahiti
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
การออกแบบไม่มีข้อมูลreference
วันที่วางจำหน่าย30 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)9 มกราคม 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$549

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA30722048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก823 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล925 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์7080 Million4,313 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)200 Watt300 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล118.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล3.789 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล32
TMUsไม่มีข้อมูล128
L1 Cacheไม่มีข้อมูล512 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล768 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCIe 2.1 x16
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล275 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 6-pin + 1x 8-pin
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2x 4 จีบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ2x 256 Bit384 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ5000 MHz1375 MHz
ไม่มีข้อมูล264 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูล1x DVI, 1x HDMI 1.4a, 2x mini-DisplayPort 1.2
Eyefinity-+
HDMI-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

CrossFire-+
FreeSync-+
Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11DirectX® 11
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.5 (5.1)
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล2.1 (1.2)
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 780M SLI 17.91
+42.7%
HD 7970 12.55

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 780M SLI 14140
+82%
HD 7970 7770

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 780M SLI 36004
+45.4%
HD 7970 24757

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 780M SLI 10091
+47.1%
HD 7970 6862

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 780M SLI 66148
+51%
HD 7970 43795

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

GTX 780M SLI 133
+70.7%
HD 7970 78

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p140−150
+33.3%
105
−33.3%
Full HD99
+6.5%
93
−6.5%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล5.90

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 100−110
+45.1%
70−75
−45.1%
Cyberpunk 2077 35−40
+50%
24−27
−50%
Resident Evil 4 Remake 40−45
+53.8%
24−27
−53.8%

Full HD
Medium

Battlefield 5 75−80
+37.5%
55−60
−37.5%
Counter-Strike 2 100−110
+45.1%
70−75
−45.1%
Cyberpunk 2077 35−40
+50%
24−27
−50%
Far Cry 5 60−65
+42.9%
40−45
−42.9%
Fortnite 95−100
+32.4%
70−75
−32.4%
Forza Horizon 4 70−75
+37%
50−55
−37%
Forza Horizon 5 55−60
+42.5%
40−45
−42.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+50%
45−50
−50%
Valorant 140−150
+26.1%
110−120
−26.1%

Full HD
High

Battlefield 5 75−80
+37.5%
55−60
−37.5%
Counter-Strike 2 100−110
+45.1%
70−75
−45.1%
Counter-Strike: Global Offensive 257
+21.2%
212
−21.2%
Cyberpunk 2077 35−40
+50%
24−27
−50%
Dota 2 100−110
+24.7%
85−90
−24.7%
Far Cry 5 60−65
+42.9%
40−45
−42.9%
Fortnite 95−100
+32.4%
70−75
−32.4%
Forza Horizon 4 70−75
+37%
50−55
−37%
Forza Horizon 5 55−60
+42.5%
40−45
−42.5%
Grand Theft Auto V 65−70
+41.7%
45−50
−41.7%
Metro Exodus 35−40
+50%
24−27
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+50%
45−50
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+54.5%
30−35
−54.5%
Valorant 140−150
+26.1%
110−120
−26.1%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 75−80
+37.5%
55−60
−37.5%
Cyberpunk 2077 35−40
+50%
24−27
−50%
Dota 2 100−110
+24.7%
85−90
−24.7%
Far Cry 5 60−65
+42.9%
40−45
−42.9%
Forza Horizon 4 70−75
+37%
50−55
−37%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+50%
45−50
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+54.5%
30−35
−54.5%
Valorant 140−150
+26.1%
110−120
−26.1%

Full HD
Epic

Fortnite 95−100
+32.4%
70−75
−32.4%

1440p
High

Counter-Strike 2 35−40
+54.2%
24−27
−54.2%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+40%
95−100
−40%
Grand Theft Auto V 30−35
+63.2%
18−20
−63.2%
Metro Exodus 21−24
+53.3%
14−16
−53.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+60%
100−110
−60%
Valorant 170−180
+28.9%
130−140
−28.9%

1440p
Ultra

Battlefield 5 50−55
+48.6%
35−40
−48.6%
Cyberpunk 2077 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
Far Cry 5 40−45
+46.4%
27−30
−46.4%
Forza Horizon 4 45−50
+45.2%
30−35
−45.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+55.6%
18−20
−55.6%

1440p
Epic

Fortnite 40−45
+50%
27−30
−50%

4K
High

Counter-Strike 2 16−18
+100%
8−9
−100%
Grand Theft Auto V 30−35
+37.5%
24−27
−37.5%
Metro Exodus 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+52.9%
16−18
−52.9%
Valorant 100−110
+49.3%
65−70
−49.3%

4K
Ultra

Battlefield 5 27−30
+50%
18−20
−50%
Counter-Strike 2 16−18
+100%
8−9
−100%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%
Dota 2 60−65
+37%
45−50
−37%
Far Cry 5 20−22
+53.8%
12−14
−53.8%
Forza Horizon 4 30−35
+45.5%
21−24
−45.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+50%
12−14
−50%

4K
Epic

Fortnite 18−20
+58.3%
12−14
−58.3%

นี่คือวิธีที่ GTX 780M SLI และ HD 7970 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 780M SLI เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 900p
  • GTX 780M SLI เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 780M SLI เร็วกว่า 100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 780M SLI เหนือกว่า HD 7970 ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 17.91 12.55
ความใหม่ล่าสุด 30 พฤษภาคม 2013 9 มกราคม 2012
การใช้พลังงาน (TDP) 200 วัตต์ 300 วัตต์

GTX 780M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 43% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%

GeForce GTX 780M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7970 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 780M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon HD 7970 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.4 5 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 780M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 345 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 7970 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 780M SLI หรือ Radeon HD 7970 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่