Iris Xe Graphics G7 96EUs เทียบกับ GeForce GTX 780 Ti

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 780 6 GB GTX 780 Rev. 2 GTX 780 Ti GTX 780 Ti 6 GB GTX TITAN BLACK GTX TITAN Z
VS
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs Tiger Lake-U Xe Graphics G4 Tiger Lake-U Xe Graphics G7 UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 750 32EUs UHD Graphics Xe G1 UHD Graphics Xe G4 48EUs

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 780 Ti กับ Iris Xe Graphics G7 96EUs รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 780 Ti
2013
3 จีบี GDDR5,250 Watt
24.42
+169%

GTX 780 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Xe Graphics G7 96EUs อย่างมหาศาลถึง 169% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 780 Ti GTX 780 Ti
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ230484
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา6.28ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน6.8122.63
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
ชื่อรหัส GPUGK110BTiger Lake Xe
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย7 พฤศจิกายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$699 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA288096
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก875 MHz400 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา928 MHz1350 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์7,080 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)250 Watt28 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์222.7ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.345 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs48ไม่มีข้อมูล
TMUs240ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16ไม่มีข้อมูล
ความยาว267 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pin + 1x 8-pinไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด3 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ384 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ7.0 จีบี/sไม่มีข้อมูล
336 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPortไม่มีข้อมูล
รองรับหลายจอภาพ4 displaysไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Blu Ray 3D+-
3D Gaming+-
3D Vision+-
3D Vision Live+-
Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_1)12_1
รุ่นเชดเดอร์5.1ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.4ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.2ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.1.126-
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 780 Ti 24.42
+169%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 9.09

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 780 Ti 15619
+140%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 6504

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 780 Ti 38813
+49.4%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 25978

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 780 Ti 11812
+130%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 5139

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 780 Ti 75688
+181%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 26982

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD96
+256%
27
−256%
1440p40−45
+150%
16
−150%
4K30−35
+150%
12
−150%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p7.28ไม่มีข้อมูล
1440p17.48ไม่มีข้อมูล
4K23.30ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 60−65
+146%
26
−146%
Counter-Strike 2 45−50
+200%
15
−200%
Cyberpunk 2077 50−55
+163%
19
−163%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 60−65
+256%
18
−256%
Battlefield 5 90−95
+124%
41
−124%
Counter-Strike 2 45−50
+246%
13
−246%
Cyberpunk 2077 50−55
+213%
16
−213%
Far Cry 5 75−80
+200%
26
−200%
Fortnite 110−120
+287%
30
−287%
Forza Horizon 4 90−95
+145%
35−40
−145%
Forza Horizon 5 65−70
+200%
22
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+190%
30−35
−190%
Valorant 160−170
+29.8%
124
−29.8%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 60−65
+433%
12
−433%
Battlefield 5 90−95
+163%
35
−163%
Counter-Strike 2 45−50
+275%
12
−275%
Counter-Strike: Global Offensive 250−260
+164%
96
−164%
Cyberpunk 2077 50−55
+285%
13
−285%
Dota 2 120−130
+135%
51
−135%
Far Cry 5 75−80
+212%
25
−212%
Fortnite 110−120
+452%
21
−452%
Forza Horizon 4 90−95
+145%
35−40
−145%
Forza Horizon 5 65−70
+200%
21−24
−200%
Grand Theft Auto V 85−90
+400%
17
−400%
Metro Exodus 50−55
+240%
15
−240%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+190%
30−35
−190%
The Witcher 3: Wild Hunt 65−70
+130%
30
−130%
Valorant 160−170
+43.8%
112
−43.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 90−95
+207%
30
−207%
Counter-Strike 2 45−50
+181%
16−18
−181%
Cyberpunk 2077 50−55
+355%
11
−355%
Dota 2 120−130
+155%
47
−155%
Far Cry 5 75−80
+239%
23
−239%
Forza Horizon 4 90−95
+145%
35−40
−145%
Forza Horizon 5 65−70
+200%
22
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+190%
30−35
−190%
The Witcher 3: Wild Hunt 65−70
+393%
14
−393%
Valorant 160−170
+600%
23
−600%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 110−120
+673%
15
−673%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 21−24
+188%
8−9
−188%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
+148%
65−70
−148%
Grand Theft Auto V 40−45
+500%
7
−500%
Metro Exodus 30−35
+244%
9−10
−244%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+298%
40−45
−298%
Valorant 200−210
+107%
95−100
−107%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 65−70
+225%
20−22
−225%
Cyberpunk 2077 21−24
+229%
7
−229%
Far Cry 5 50−55
+231%
16
−231%
Forza Horizon 4 60−65
+186%
21−24
−186%
Forza Horizon 5 40−45
+173%
14−16
−173%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+200%
12−14
−200%

1440p
Epic Preset

Fortnite 55−60
+206%
18−20
−206%

4K
High Preset

Atomic Heart 18−20
+171%
7−8
−171%
Counter-Strike 2 10−12
+267%
3−4
−267%
Grand Theft Auto V 40−45
+438%
8
−438%
Metro Exodus 20−22
+400%
4−5
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+183%
12
−183%
Valorant 130−140
+200%
45−50
−200%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+260%
10−11
−260%
Counter-Strike 2 10−12
+267%
3−4
−267%
Cyberpunk 2077 10−11
+233%
3−4
−233%
Dota 2 75−80
+285%
20
−285%
Far Cry 5 24−27
+189%
9−10
−189%
Forza Horizon 4 40−45
+193%
14−16
−193%
Forza Horizon 5 21−24
+267%
6−7
−267%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+200%
8−9
−200%

4K
Epic Preset

Fortnite 24−27
+213%
8−9
−213%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 10−12
+0%
10−12
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 780 Ti และ Iris Xe Graphics G7 96EUs แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 780 Ti เร็วกว่า 256% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 780 Ti เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 780 Ti เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ GTX 780 Ti เร็วกว่า 673%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 780 Ti เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (99%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 24.42 9.09
ความใหม่ล่าสุด 7 พฤศจิกายน 2013 15 สิงหาคม 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 10 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 250 วัตต์ 28 วัตต์

GTX 780 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 168.6%

ในทางกลับกัน Iris Xe Graphics G7 96EUs มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 792.9%

GeForce GTX 780 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Xe Graphics G7 96EUs ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 780 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Iris Xe Graphics G7 96EUs เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 780 Ti
GeForce GTX 780 Ti
Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
Iris Xe Graphics G7 96EUs
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 780 Ti GeForce GTX 780 Ti
vs
R9 Fury Radeon R9 Fury
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
vs
HD 7970M Radeon HD 7970M
GTX 780 Ti GeForce GTX 780 Ti
vs
RX 6500 XT Radeon RX 6500 XT
Quadro P5000 Quadro P5000
vs
RTX A4000 Mobile RTX A4000 Mobile
Iris Plus Graphics 640 Iris Plus Graphics 640
vs
GeForce 940M GeForce 940M
GTX 1070 GeForce GTX 1070
vs
GT 540M GT 540M
RTX 5090 RTX 5090
vs
GTX 980 980
R9 390X Radeon R9 390X
vs
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
RX 470 Radeon RX 470
vs
GT 720M GT 720M
RX 470 Radeon RX 470
vs
Tesla K80 Tesla K80
R9 290X Radeon R9 290X
vs
RX 6550M RX 6550M
GTX 960 GeForce GTX 960
vs
Pro 580 Pro 580
GTX 960 GeForce GTX 960
vs
Graphics (Ryzen 9000) Radeon Graphics (Ryzen 9000)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 666 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 780 Ti ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 1005 โหวต

ให้คะแนน Iris Xe Graphics G7 96EUs ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 780 Ti หรือ Iris Xe Graphics G7 96EUs เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่