GeForce RTX 3070 Ti เทียบกับ GTX 780 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 780 Ti และ GeForce RTX 3070 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า 780 Ti อย่างมหาศาลถึง 146% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 279 | 52 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 58 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 5.19 | 47.74 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.92 | 14.68 |
| สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GK110B | GA104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 พฤศจิกายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3070 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 780 Ti อยู่ 820%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2880 | 6144 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 875 MHz | 1575 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 928 MHz | 1770 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,080 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 290 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 222.7 | 339.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.345 TFLOPS | 21.75 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 96 |
| TMUs | 240 | 192 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
| L1 Cache | 240 เคบี | 6 เอ็มบี |
| L2 Cache | 1536 เคบี | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 267 mm |
| ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 12-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6X |
| จำนวน RAM สูงสุด | 3 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7.0 จีบี/s | 1188 MHz |
| 336 จีบี/s | 608.3 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| รองรับหลายจอภาพ | 4 displays | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
| อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Blu Ray 3D | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
| 3D Vision Live | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 96
−76%
| 169
+76%
|
| 1440p | 35−40
−160%
| 91
+160%
|
| 4K | 21−24
−181%
| 59
+181%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 7.28
−105%
| 3.54
+105%
|
| 1440p | 19.97
−203%
| 6.58
+203%
|
| 4K | 33.29
−228%
| 10.15
+228%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
−167%
|
350
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−256%
|
178
+256%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−198%
|
130−140
+198%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
−76.1%
|
160−170
+76.1%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−157%
|
337
+157%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−182%
|
141
+182%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−173%
|
205
+173%
|
| Fortnite | 110−120
−122%
|
250−260
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−137%
|
210−220
+137%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−188%
|
210
+188%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−198%
|
130−140
+198%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−94.4%
|
170−180
+94.4%
|
| Valorant | 160−170
−90.1%
|
300−350
+90.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
−76.1%
|
160−170
+76.1%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−103%
|
266
+103%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−9.9%
|
270−280
+9.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−148%
|
124
+148%
|
| Dota 2 | 120−130
−108%
|
249
+108%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−161%
|
196
+161%
|
| Fortnite | 110−120
−122%
|
250−260
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−137%
|
210−220
+137%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−168%
|
196
+168%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
−106%
|
173
+106%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−198%
|
130−140
+198%
|
| Metro Exodus | 50−55
−184%
|
145
+184%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−94.4%
|
170−180
+94.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−332%
|
294
+332%
|
| Valorant | 160−170
−90.1%
|
300−350
+90.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
−76.1%
|
160−170
+76.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−126%
|
113
+126%
|
| Dota 2 | 120−130
−91.7%
|
230
+91.7%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−144%
|
183
+144%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−137%
|
210−220
+137%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−198%
|
130−140
+198%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−94.4%
|
170−180
+94.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−112%
|
144
+112%
|
| Valorant | 160−170
−90.1%
|
300−350
+90.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
−122%
|
250−260
+122%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
−227%
|
160
+227%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−154%
|
400−450
+154%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−226%
|
137
+226%
|
| Metro Exodus | 30−35
−187%
|
89
+187%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 190−200
−79.4%
|
350−400
+79.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−112%
|
130−140
+112%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−217%
|
73
+217%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−183%
|
150
+183%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−205%
|
180−190
+205%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−173%
|
70−75
+173%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−205%
|
113
+205%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
−175%
|
150−160
+175%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−114%
|
47
+114%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−242%
|
147
+242%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−160%
|
35−40
+160%
|
| Metro Exodus | 18−20
−195%
|
56
+195%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−221%
|
109
+221%
|
| Valorant | 130−140
−133%
|
300−350
+133%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−169%
|
95−100
+169%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−227%
|
70−75
+227%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−250%
|
35
+250%
|
| Dota 2 | 75−80
−155%
|
194
+155%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−204%
|
82
+204%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−228%
|
130−140
+228%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−160%
|
35−40
+160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−300%
|
95−100
+300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
−216%
|
75−80
+216%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 780 Ti และ RTX 3070 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 76% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 160% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 181% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Ti เร็วกว่า 332%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3070 Ti เหนือกว่า GTX 780 Ti ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 21.42 | 52.72 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 พฤศจิกายน 2013 | 31 พฤษภาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 3 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 290 วัตต์ |
GTX 780 Ti มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 16%
ในทางกลับกัน RTX 3070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 146.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
GeForce RTX 3070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 780 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
