GeForce RTX 3070 Ti เทียบกับ GTX 760
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 760 และ GeForce RTX 3070 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 760 อย่างมหาศาลถึง 390% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 400 | 32 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 88 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 4.53 | 52.68 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 5.07 | 14.58 |
| สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GK104 | GA104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 25 มิถุนายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $249 | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3070 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 760 อยู่ 1063%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1152 | 6144 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 980 MHz | 1575 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1033 MHz | 1770 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,540 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 170 Watt | 290 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 97 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 99.07 | 339.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.378 TFLOPS | 21.75 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 96 | 192 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 241 mm | 267 mm |
| ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| กำลังไฟระบบที่แนะนำขั้นต่ำ | 500 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 6-pin | 1x 12-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6X |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1502 MHz | 1188 MHz |
| 192.2 จีบี/s | 608.3 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| รองรับหลายจอภาพ | 4 displays | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
| อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Blu Ray 3D | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
| PhysX | + | - |
| 3D Vision Live | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
| CUDA | + | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 68
−159%
| 176
+159%
|
| 1440p | 18−20
−422%
| 94
+422%
|
| 4K | 12−14
−417%
| 62
+417%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.66
+7.6%
| 3.40
−7.6%
|
| 1440p | 13.83
+117%
| 6.37
−117%
|
| 4K | 20.75
+115%
| 9.66
−115%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−816%
|
174
+816%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−490%
|
171
+490%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−468%
|
100−110
+468%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−388%
|
190−200
+388%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−352%
|
110−120
+352%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−626%
|
138
+626%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−286%
|
110−120
+286%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−335%
|
140−150
+335%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−178%
|
220−230
+178%
|
| Hitman 3 | 21−24
−435%
|
120−130
+435%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−252%
|
220−230
+252%
|
| Metro Exodus | 40−45
−278%
|
150−160
+278%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−244%
|
110−120
+244%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−523%
|
240−250
+523%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−110%
|
140−150
+110%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−338%
|
120−130
+338%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−468%
|
100−110
+468%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−388%
|
190−200
+388%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−352%
|
110−120
+352%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−537%
|
121
+537%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−286%
|
110−120
+286%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−335%
|
140−150
+335%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−178%
|
220−230
+178%
|
| Hitman 3 | 21−24
−435%
|
120−130
+435%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−252%
|
220−230
+252%
|
| Metro Exodus | 40−45
−278%
|
150−160
+278%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−244%
|
110−120
+244%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−690%
|
316
+690%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−316%
|
120−130
+316%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−110%
|
140−150
+110%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−255%
|
103
+255%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−468%
|
100−110
+468%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−352%
|
110−120
+352%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−484%
|
111
+484%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−286%
|
110−120
+286%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−178%
|
220−230
+178%
|
| Hitman 3 | 21−24
−435%
|
120−130
+435%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−274%
|
243
+274%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−585%
|
274
+585%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−374%
|
147
+374%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−52.1%
|
108
+52.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−244%
|
110−120
+244%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−467%
|
130−140
+467%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−405%
|
95−100
+405%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−675%
|
93
+675%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−454%
|
70−75
+454%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1117%
|
73
+1117%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−407%
|
70−75
+407%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−344%
|
270−280
+344%
|
| Hitman 3 | 14−16
−487%
|
85−90
+487%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−636%
|
184
+636%
|
| Metro Exodus | 20−22
−575%
|
135
+575%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−925%
|
205
+925%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−775%
|
100−110
+775%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−199%
|
230−240
+199%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−420%
|
100−110
+420%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−492%
|
70−75
+492%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−556%
|
55−60
+556%
|
| Hitman 3 | 8−9
−550%
|
50−55
+550%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−276%
|
220−230
+276%
|
| Metro Exodus | 10−12
−727%
|
90−95
+727%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−891%
|
109
+891%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−729%
|
58
+729%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−667%
|
45−50
+667%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−633%
|
40−45
+633%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1700%
|
36
+1700%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−500%
|
40−45
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−506%
|
95−100
+506%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−982%
|
119
+982%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−820%
|
46
+820%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−464%
|
60−65
+464%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 760 และ RTX 3070 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 159% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 422% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 417% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Ti เร็วกว่า 1700%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3070 Ti เหนือกว่า GTX 760 ในการทดสอบทั้ง 72 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 12.47 | 61.12 |
| ความใหม่ล่าสุด | 25 มิถุนายน 2013 | 31 พฤษภาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 170 วัตต์ | 290 วัตต์ |
GTX 760 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 70.6%
ในทางกลับกัน RTX 3070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 390.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
GeForce RTX 3070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 760 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
