Quadro K2200 เทียบกับ GeForce GTX 750 Ti

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	443	474
จัดอันดับตามความนิยม	30	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	5.00	3.34
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	11.69	9.42
สถาปัตยกรรม	Maxwell (2014−2017)	Maxwell (2014−2017)
ชื่อรหัส GPU	GM107	GM107
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	18 กุมภาพันธ์ 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)	22 กรกฎาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$149	$395.75

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 750 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro K2200 อยู่ 50%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	640	640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1020 MHz	1046 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1085 MHz	1124 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,870 million	1,870 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	60 Watt	68 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	43.40	44.96
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.389 TFLOPS	1.439 TFLOPS
ROPs	16	16
TMUs	40	40

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCI Express 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 2.0 x16
ความยาว	145 mm	202 mm
ความสูง	11.1 ซม	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	1-slot	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	5.4 จีบี/s	1253 MHz
	86.4 จีบี/s	80.19 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI	1x DVI, 2x DisplayPort
รองรับหลายจอภาพ	4 displays	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	-
HDCP	+	-
ความละเอียด VGA สูงสุด	2048x1536	ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	Internal	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Blu Ray 3D	+	-
3D Gaming	+	-
3D Vision	+	-
3D Vision Live	+	-

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	5.1
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.1.126	+
CUDA	+	5.0

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

GTX 750 Ti 10.14
+9.5%

Quadro K2200 9.26

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 750 Ti 3899
+9.5%

Quadro K2200 3562

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 750 Ti 11516
+0.8%

Quadro K2200 11420

GeekBench 5 Vulkan

GTX 750 Ti 10065
+0.1%

Quadro K2200 10057

GeekBench 5 CUDA

GTX 750 Ti 12499
+9.5%

Quadro K2200 11410

Octane Render OctaneBench

นี่คือการทดสอบพิเศษสำหรับวัดประสิทธิภาพการ์ดจอใน OctaneRender ซึ่งเป็นเอนจินเรนเดอร์ GPU แบบสมจริงโดย OTOY Inc. สามารถใช้งานได้ทั้งแบบโปรแกรมเดี่ยวและปลั๊กอินสำหรับ 3DS Max, Cinema 4D และแอปพลิเคชันอื่น ๆ เรนเดอร์ฉากนิ่ง 4 ฉาก จากนั้นเปรียบเทียบเวลาเรนเดอร์กับ GPU อ้างอิง ซึ่งปัจจุบันคือ GeForce GTX 980 การทดสอบนี้ไม่มีความเกี่ยวข้องกับการเล่นเกมและมุ่งเน้นไปที่นักออกแบบกราฟิก 3 มิติมืออาชีพ

GTX 750 Ti 35
+12.9%

Quadro K2200 31

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

50
+11.1%

45−50

−11.1%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

2.98
−195%

8.79

+195%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

16−18
+14.3%

14−16

−14.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	24−27 +14.3%	21−24 −14.3%
Assassin's Creed Valhalla	14−16 +25%	12−14 −25%
Battlefield 5	30−35 +18.5%	27−30 −18.5%
Call of Duty: Modern Warfare	20−22 +11.1%	18−20 −11.1%
Cyberpunk 2077	16−18 +14.3%	14−16 −14.3%
Far Cry 5	21−24 +9.5%	21−24 −9.5%
Far Cry New Dawn	27−30 +16.7%	24−27 −16.7%
Forza Horizon 4	65−70 +11.7%	60−65 −11.7%
Hitman 3	18−20 +18.8%	16−18 −18.8%
Horizon Zero Dawn	55−60 +10%	50−55 −10%
Metro Exodus	30−35 +18.5%	27−30 −18.5%
Red Dead Redemption 2	27−30 +16.7%	24−27 −16.7%
Shadow of the Tomb Raider	30−35 +10%	30−33 −10%
Watch Dogs: Legion	60−65 +14.5%	55−60 −14.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	24−27 +14.3%	21−24 −14.3%
Assassin's Creed Valhalla	14−16 +25%	12−14 −25%
Battlefield 5	30−35 +18.5%	27−30 −18.5%
Call of Duty: Modern Warfare	20−22 +11.1%	18−20 −11.1%
Cyberpunk 2077	16−18 +14.3%	14−16 −14.3%
Far Cry 5	21−24 +9.5%	21−24 −9.5%
Far Cry New Dawn	27−30 +16.7%	24−27 −16.7%
Forza Horizon 4	65−70 +11.7%	60−65 −11.7%
Hitman 3	18−20 +18.8%	16−18 −18.8%
Horizon Zero Dawn	55−60 +10%	50−55 −10%
Metro Exodus	30−35 +18.5%	27−30 −18.5%
Red Dead Redemption 2	27−30 +16.7%	24−27 −16.7%
Shadow of the Tomb Raider	30−35 +10%	30−33 −10%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 +12.5%	24−27 −12.5%
Watch Dogs: Legion	60−65 +14.5%	55−60 −14.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	24−27 +14.3%	21−24 −14.3%
Assassin's Creed Valhalla	14−16 +25%	12−14 −25%
Call of Duty: Modern Warfare	20−22 +11.1%	18−20 −11.1%
Cyberpunk 2077	16−18 +14.3%	14−16 −14.3%
Far Cry 5	21−24 +9.5%	21−24 −9.5%
Forza Horizon 4	65−70 +11.7%	60−65 −11.7%
Hitman 3	18−20 +18.8%	16−18 −18.8%
Horizon Zero Dawn	55−60 +10%	50−55 −10%
Shadow of the Tomb Raider	30−35 +10%	30−33 −10%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 +12.5%	24−27 −12.5%
Watch Dogs: Legion	60−65 +14.5%	55−60 −14.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

27−30
+16.7%

24−27

−16.7%

1440p
High Preset

Battlefield 5	20−22 +11.1%	18−20 −11.1%
Far Cry New Dawn	14−16 +25%	12−14 −25%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	10−11 +11.1%	9−10 −11.1%
Assassin's Creed Valhalla	6−7 +20%	5−6 −20%
Call of Duty: Modern Warfare	10−11 +11.1%	9−10 −11.1%
Cyberpunk 2077	5−6 +25%	4−5 −25%
Far Cry 5	12−14 +20%	10−11 −20%
Forza Horizon 4	45−50 +12.5%	40−45 −12.5%
Hitman 3	12−14 +30%	10−11 −30%
Horizon Zero Dawn	21−24 +16.7%	18−20 −16.7%
Metro Exodus	14−16 +25%	12−14 −25%
Shadow of the Tomb Raider	12−14 +30%	10−11 −30%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11 +11.1%	9−10 −11.1%
Watch Dogs: Legion	60−65 +16.4%	55−60 −16.4%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

16−18
+21.4%

14−16

−21.4%

4K
High Preset

Battlefield 5	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
Far Cry New Dawn	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Hitman 3	6−7 +20%	5−6 −20%
Horizon Zero Dawn	40−45 +10%	40−45 −10%
Metro Exodus	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	6−7 +20%	5−6 −20%
Assassin's Creed Valhalla	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Call of Duty: Modern Warfare	5−6 +25%	4−5 −25%
Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Far Cry 5	5−6 +25%	4−5 −25%
Forza Horizon 4	12−14 +30%	10−11 −30%
Shadow of the Tomb Raider	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Watch Dogs: Legion	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

10−11

+11.1%

9−10
−11.1%

นี่คือวิธีที่ GTX 750 Ti และ Quadro K2200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 750 Ti เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	10.14	9.26
ความใหม่ล่าสุด	18 กุมภาพันธ์ 2014	22 กรกฎาคม 2014
การใช้พลังงาน (TDP)	60 วัตต์	68 วัตต์

GTX 750 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9.5% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 13.3%

ในทางกลับกัน Quadro K2200 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือน

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 750 Ti และ Quadro K2200 ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า GeForce GTX 750 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro K2200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GTX 750 Ti

Quadro K2200

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 6669 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 750 Ti ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.7 422 โหวต

ให้คะแนน Quadro K2200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: