Arc A380 เทียบกับ GeForce GTX 750 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 750 Ti และ Arc A380 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc A380 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 750 Ti อย่างน่าประทับใจ 60% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 446 | 335 |
จัดอันดับตามความนิยม | 30 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 5.01 | 44.34 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.67 | 14.90 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | GM107 | DG2-128 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 18 กุมภาพันธ์ 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 14 มิถุนายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $149 | $149 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Arc A380 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 750 Ti อยู่ 785%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1020 MHz | 2000 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1085 MHz | 2050 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,870 million | 7,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 43.40 | 131.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.389 TFLOPS | 4.198 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 40 | 64 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 128 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 145 mm | 222 mm |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 1-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 96 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5.4 จีบี/s | 1937 MHz |
86.4 จีบี/s | 186.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
รองรับหลายจอภาพ | 4 displays | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Blu Ray 3D | + | - |
3D Gaming | + | - |
3D Vision | + | - |
3D Vision Live | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
Unigine Heaven 3.0
นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 50
+6.4%
| 47
−6.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.98
+6.4%
| 3.17
−6.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
−161%
|
47
+161%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 30−35
−57.6%
|
50−55
+57.6%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−106%
|
37
+106%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−129%
|
94
+129%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
−65.4%
|
40−45
+65.4%
|
Metro Exodus | 27−30
−125%
|
63
+125%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−44.4%
|
35−40
+44.4%
|
Valorant | 35−40
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−57.6%
|
50−55
+57.6%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−72.2%
|
31
+72.2%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
Dota 2 | 35−40
+9.1%
|
33
−9.1%
|
Far Cry 5 | 40−45
−56.1%
|
64
+56.1%
|
Fortnite | 55−60
−50.8%
|
85−90
+50.8%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−95.1%
|
80
+95.1%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
−65.4%
|
40−45
+65.4%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+9.1%
|
33
−9.1%
|
Metro Exodus | 27−30
−57.1%
|
44
+57.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−47.4%
|
110−120
+47.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−44.4%
|
35−40
+44.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
Valorant | 35−40
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
World of Tanks | 140−150
−39.7%
|
200−210
+39.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
−57.6%
|
50−55
+57.6%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−50%
|
27
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
Dota 2 | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
Far Cry 5 | 40−45
−41.5%
|
55−60
+41.5%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−48.8%
|
61
+48.8%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
−65.4%
|
40−45
+65.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−47.4%
|
110−120
+47.4%
|
Valorant | 35−40
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−213%
|
150−160
+213%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
World of Tanks | 70−75
−53.4%
|
110−120
+53.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
−73.7%
|
30−35
+73.7%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Far Cry 5 | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
Metro Exodus | 18−20
−89.5%
|
35−40
+89.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
Valorant | 24−27
−64%
|
40−45
+64%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Dota 2 | 20−22
−40%
|
27−30
+40%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
−40%
|
27−30
+40%
|
Metro Exodus | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−65.5%
|
45−50
+65.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−40%
|
27−30
+40%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Dota 2 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
Far Cry 5 | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
Fortnite | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
Forza Horizon 5 | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
Valorant | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 750 Ti และ Arc A380 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 750 Ti เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 750 Ti เร็วกว่า 9%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A380 เร็วกว่า 213%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 750 Ti เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (4%)
- Arc A380 เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 10.15 | 16.20 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 กุมภาพันธ์ 2014 | 14 มิถุนายน 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 75 วัตต์ |
GTX 750 Ti มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
ในทางกลับกัน Arc A380 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 59.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%
Arc A380 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 750 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ