Radeon RX 6900 vs GeForce GTX 680M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 680M SLI กับ Radeon RX 6900 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6900 มีประสิทธิภาพดีกว่า 680M SLI อย่างมหาศาลถึง 326% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 390 | 36 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 19.27 |
| สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | N13E-GTX | Navi 21 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2688 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 720 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2105 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 23,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 255 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 606.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 19.4 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 288 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 2x 8-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 4 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 3600 MHz | 16 จีบี/s |
| ไม่มีข้อมูล | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 11 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 133
−314%
| 550−600
+314%
|
| Full HD | 98
−308%
| 400−450
+308%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 85−90
−312%
|
350−400
+312%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−306%
|
130−140
+306%
|
| Resident Evil 4 Remake | 30−35
−306%
|
130−140
+306%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 65−70
−324%
|
280−290
+324%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−312%
|
350−400
+312%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−306%
|
130−140
+306%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−320%
|
210−220
+320%
|
| Fortnite | 85−90
−312%
|
350−400
+312%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−313%
|
260−270
+313%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−317%
|
200−210
+317%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−311%
|
230−240
+311%
|
| Valorant | 120−130
−300%
|
500−550
+300%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 65−70
−324%
|
280−290
+324%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−312%
|
350−400
+312%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 229
−315%
|
950−1000
+315%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−306%
|
130−140
+306%
|
| Dota 2 | 95−100
−321%
|
400−450
+321%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−320%
|
210−220
+320%
|
| Fortnite | 85−90
−312%
|
350−400
+312%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−313%
|
260−270
+313%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−317%
|
200−210
+317%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−321%
|
240−250
+321%
|
| Metro Exodus | 30−35
−306%
|
130−140
+306%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−311%
|
230−240
+311%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−315%
|
170−180
+315%
|
| Valorant | 120−130
−300%
|
500−550
+300%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−324%
|
280−290
+324%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−306%
|
130−140
+306%
|
| Dota 2 | 95−100
−321%
|
400−450
+321%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−320%
|
210−220
+320%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−313%
|
260−270
+313%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−311%
|
230−240
+311%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−315%
|
170−180
+315%
|
| Valorant | 120−130
−300%
|
500−550
+300%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 85−90
−312%
|
350−400
+312%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−33
−300%
|
120−130
+300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−298%
|
450−500
+298%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−300%
|
100−105
+300%
|
| Metro Exodus | 18−20
−321%
|
80−85
+321%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−305%
|
600−650
+305%
|
| Valorant | 150−160
−322%
|
650−700
+322%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−319%
|
180−190
+319%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−324%
|
140−150
+324%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−305%
|
150−160
+305%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−309%
|
90−95
+309%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
−312%
|
140−150
+312%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−293%
|
110−120
+293%
|
| Metro Exodus | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−305%
|
85−90
+305%
|
| Valorant | 80−85
−317%
|
350−400
+317%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−309%
|
90−95
+309%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Dota 2 | 50−55
−307%
|
220−230
+307%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−323%
|
110−120
+323%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 680M SLI และ RX 6900 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6900 เร็วกว่า 314% ในความละเอียด 900p
- RX 6900 เร็วกว่า 308% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 14.99 | 63.83 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มิถุนายน 2012 | 28 ตุลาคม 2020 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 7 nm |
RX 6900 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 326% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%
Radeon RX 6900 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 680M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 680M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 6900 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
