Radeon RX 5500M เทียบกับ GeForce GTX 680

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 660 OEM GTX 660 Rev. 2 GTX 660 Ti GTX 670 GTX 680 GTX 680 Mac Edition GTX 690 GTX 760 GTX 760 OEM GTX 760 Ti OEM GTX 760 X2 GTX 770
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon RX 5300M Radeon RX 5500M Radeon RX 5600M Radeon RX 5700M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 680 กับ Radeon RX 5500M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 680
2012
2048 เอ็มบี GDDR5,195 Watt
13.46

RX 5500M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 680 อย่างน้อย 3% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 680 GTX 680
RX 5500M RX 5500M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ376370
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา2.85ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.0612.01
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)RDNA 1.0 (2019−2020)
ชื่อรหัส GPUGK104Navi 14
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย22 มีนาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)7 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$499 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA15361408
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1006 MHz1375 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1058 MHz1645 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,540 million6,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)195 Watt85 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์135.4144.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.25 TFLOPS4.632 TFLOPS
ROPs3232
TMUs12888

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
ความยาว254 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม2x 6-pinNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด2048 เอ็มบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256-bit GDDR5128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1502 MHz1750 MHz
192.2 จีบี/s224.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPortNo outputs
รองรับหลายจอภาพ4 displaysไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.5
OpenGL4.24.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 680 13.46
RX 5500M 13.93
+3.5%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 680 5589
RX 5500M 5782
+3.5%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 680 10217
RX 5500M 16476
+61.3%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 680 7587
RX 5500M 12276
+61.8%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 680 47130
RX 5500M 50946
+8.1%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 680 18363
RX 5500M 38175
+108%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 680 247306
+17.2%
RX 5500M 210925

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

GTX 680 17519
RX 5500M 36067
+106%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p45
+0%
45−50
+0%
Full HD75
+31.6%
57
−31.6%
1440p55−60
−9.1%
60
+9.1%
4K25
−20%
30
+20%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p6.65ไม่มีข้อมูล
1440p9.07ไม่มีข้อมูล
4K19.96ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 75−80
+43.4%
53
−43.4%
Cyberpunk 2077 27−30
−96.4%
55
+96.4%
Hogwarts Legacy 24−27
−116%
54
+116%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 55−60
−3.4%
60−65
+3.4%
Counter-Strike 2 75−80
+43.4%
53
−43.4%
Cyberpunk 2077 27−30
−53.6%
43
+53.6%
Far Cry 5 45−50
−4.4%
45−50
+4.4%
Fortnite 75−80
−2.6%
80−85
+2.6%
Forza Horizon 4 55−60
−3.5%
55−60
+3.5%
Forza Horizon 5 40−45
−4.7%
45−50
+4.7%
Hogwarts Legacy 24−27
−84%
46
+84%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−4.1%
50−55
+4.1%
Valorant 110−120
−27%
146
+27%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 55−60
−57.6%
93
+57.6%
Counter-Strike 2 75−80
+58.3%
48
−58.3%
Counter-Strike: Global Offensive 224
+17.3%
191
−17.3%
Cyberpunk 2077 27−30
−17.9%
33
+17.9%
Dota 2 85−90
−20.5%
106
+20.5%
Far Cry 5 45−50
−37.8%
62
+37.8%
Fortnite 75−80
−2.6%
80−85
+2.6%
Forza Horizon 4 55−60
−3.5%
55−60
+3.5%
Forza Horizon 5 40−45
−4.7%
45−50
+4.7%
Grand Theft Auto V 56
−41.1%
79
+41.1%
Hogwarts Legacy 24−27
−32%
33
+32%
Metro Exodus 27−30
−39.3%
39
+39.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−4.1%
50−55
+4.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
−71.4%
72
+71.4%
Valorant 110−120
−25.2%
144
+25.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
−27.1%
75
+27.1%
Cyberpunk 2077 27−30
−7.1%
30
+7.1%
Dota 2 85−90
−17%
103
+17%
Far Cry 5 45−50
−31.1%
59
+31.1%
Forza Horizon 4 55−60
−3.5%
55−60
+3.5%
Hogwarts Legacy 24−27
+8.7%
23
−8.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−20.4%
59
+20.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
−105%
45
+105%
Valorant 110−120
−2.6%
110−120
+2.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 75−80
+20%
65
−20%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
−7.7%
27−30
+7.7%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
−35.6%
137
+35.6%
Grand Theft Auto V 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 16−18
−47.1%
25
+47.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
−41.1%
175
+41.1%
Valorant 140−150
+4.4%
136
−4.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
−15.8%
44
+15.8%
Cyberpunk 2077 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
Far Cry 5 27−30
−65.5%
48
+65.5%
Forza Horizon 4 30−35
−6.1%
35−40
+6.1%
Hogwarts Legacy 14−16
+0%
14−16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
−5%
21−24
+5%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−33
−3.3%
30−35
+3.3%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Grand Theft Auto V 21
+5%
20
−5%
Hogwarts Legacy 8−9
+0%
8−9
+0%
Metro Exodus 10−11
+0%
10−11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
−18.8%
18−20
+18.8%
Valorant 70−75
−74.3%
129
+74.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+18.8%
16
−18.8%
Counter-Strike 2 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Dota 2 45−50
−8.2%
53
+8.2%
Far Cry 5 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%
Forza Horizon 4 24−27
−4.2%
24−27
+4.2%
Hogwarts Legacy 8−9
+0%
8−9
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+0%
12−14
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%

4K
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 76
+0%
76
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 680 และ RX 5500M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันในความละเอียด 900p
  • GTX 680 เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 1080p
  • RX 5500M เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1440p
  • RX 5500M เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 680 เร็วกว่า 58%
  • ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 5500M เร็วกว่า 116%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 680 เหนือกว่าใน 9การทดสอบ (13%)
  • RX 5500M เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (75%)
  • เสมอกันใน 8การทดสอบ (12%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 13.46 13.93
ความใหม่ล่าสุด 22 มีนาคม 2012 7 ตุลาคม 2019
จำนวน RAM สูงสุด 2048 เอ็มบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 195 วัตต์ 85 วัตต์

RX 5500M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 129.4%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 680 และ Radeon RX 5500M ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า GeForce GTX 680 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 5500M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 680
GeForce GTX 680
AMD Radeon RX 5500M
Radeon RX 5500M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 680 GeForce GTX 680
vs
HD 7990 Radeon HD 7990
RX 5500M Radeon RX 5500M
vs
GeForce MX570 GeForce MX570
GTX 680 GeForce GTX 680
vs
R9 280 Radeon R9 280
Iris Plus Graphics 645 Iris Plus Graphics 645
vs
GTX 680 GTX 680
GT 1030 GK107 GeForce GT 1030 GK107
vs
GTX 680 GTX 680
GTX 1060 8 GB GDDR5X GTX 1060 8 GB GDDR5X
vs
GTX 680 680
Radeon 620 Radeon 620
vs
GTX 680 GTX 680
Radeon 610 Radeon 610
vs
GTX 680 GTX 680
Pro 5500M Radeon Pro 5500M
vs
GTX 680 GTX 680
Pro 5300M Radeon Pro 5300M
vs
GTX 680 GTX 680
Iris Plus Graphics Iris Plus Graphics
vs
GTX 680 GTX 680
Tesla V100 SXM3 32 GB Tesla V100 SXM3 32 GB
vs
GTX 680 GTX 680
R9 280X2 Radeon R9 280X2
vs
GTX 680 GTX 680

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 606 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 680 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 357 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 5500M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 680 หรือ Radeon RX 5500M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่