Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS เทียบกับ GeForce GTX 680

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 660 OEM GTX 660 Rev. 2 GTX 660 Ti GTX 670 GTX 680 GTX 680 Mac Edition GTX 690 GTX 760 GTX 760 OEM GTX 760 Ti OEM GTX 760 X2 GTX 770
VS
Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS Qualcomm SD X Adreno X1-45 2.1 TFLOPS Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 680 กับ Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 680
2012
2048 เอ็มบี GDDR5,195 Watt
14.50
+36.9%

GTX 680 มีประสิทธิภาพดีกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS อย่างมหาศาล 37% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 680 GTX 680
Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ367440
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา3.07ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.1124.24
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)ไม่มีข้อมูล
ชื่อรหัส GPUGK104ไม่มีข้อมูล
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย22 มีนาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)ไม่มีข้อมูล
ราคาเปิดตัว (MSRP)$499 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA15361536
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1006 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1058 MHz1250 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,540 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)195 Watt30 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์135.4ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.25 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs32ไม่มีข้อมูล
TMUs128ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16ไม่มีข้อมูล
ความยาว254 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม2x 6-pinไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5LPDDR5x
จำนวน RAM สูงสุด2048 เอ็มบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256-bit GDDR5ไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1502 MHz8448 MHz
192.2 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPortไม่มีข้อมูล
รองรับหลายจอภาพ4 displaysไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12_1
รุ่นเชดเดอร์5.1ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.2ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.2ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.1.126-
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 680 14.50
+36.9%
Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS 10.59

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 680 10217
+61%
Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS 6346

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 680 7587
+20.5%
Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS 6294

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 680 47130
+35.1%
Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS 34890

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p45
+50%
30−35
−50%
Full HD75
+108%
36
−108%
1440p21−24
+31.3%
16
−31.3%
4K25
+38.9%
18−20
−38.9%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p6.65ไม่มีข้อมูล
1440p23.76ไม่มีข้อมูล
4K19.96ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 35−40
+40%
24−27
−40%
Counter-Strike 2 24−27
+8.7%
23
−8.7%
Cyberpunk 2077 27−30
+40%
20−22
−40%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 35−40
+40%
24−27
−40%
Battlefield 5 55−60
+34.1%
40−45
−34.1%
Counter-Strike 2 24−27
+31.6%
19
−31.6%
Cyberpunk 2077 27−30
+40%
20−22
−40%
Far Cry 5 45−50
+53.3%
30
−53.3%
Fortnite 75−80
+32.2%
55−60
−32.2%
Forza Horizon 4 55−60
+32.6%
40−45
−32.6%
Forza Horizon 5 35−40
+42.3%
24−27
−42.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+40%
35−40
−40%
Valorant 110−120
+22.3%
90−95
−22.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 35−40
+40%
24−27
−40%
Battlefield 5 55−60
+34.1%
40−45
−34.1%
Counter-Strike 2 24−27
+56.3%
16
−56.3%
Counter-Strike: Global Offensive 224
+50.3%
140−150
−50.3%
Cyberpunk 2077 27−30
+40%
20−22
−40%
Dota 2 85−90
+46.7%
60−65
−46.7%
Far Cry 5 45−50
+64.3%
28
−64.3%
Fortnite 75−80
+32.2%
55−60
−32.2%
Forza Horizon 4 55−60
+32.6%
40−45
−32.6%
Forza Horizon 5 35−40
+42.3%
24−27
−42.3%
Grand Theft Auto V 56
+60%
35
−60%
Metro Exodus 27−30
+40%
20−22
−40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+40%
35−40
−40%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
+5%
40
−5%
Valorant 110−120
+22.3%
90−95
−22.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+34.1%
40−45
−34.1%
Counter-Strike 2 24−27
+78.6%
14
−78.6%
Cyberpunk 2077 27−30
+40%
20−22
−40%
Dota 2 85−90
+46.7%
60−65
−46.7%
Far Cry 5 45−50
+76.9%
26
−76.9%
Forza Horizon 4 55−60
+32.6%
40−45
−32.6%
Forza Horizon 5 35−40
+42.3%
24−27
−42.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+40%
35−40
−40%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+15.8%
19
−15.8%
Valorant 110−120
+22.3%
90−95
−22.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 75−80
+32.2%
55−60
−32.2%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 16−18
+30.8%
12−14
−30.8%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
+34.2%
75−80
−34.2%
Grand Theft Auto V 21−24
+40%
15
−40%
Metro Exodus 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+150%
50−55
−150%
Valorant 140−150
+30%
110−120
−30%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+52%
24−27
−52%
Cyberpunk 2077 12−14
+50%
8−9
−50%
Far Cry 5 30−33
+42.9%
21−24
−42.9%
Forza Horizon 4 30−35
+37.5%
24−27
−37.5%
Forza Horizon 5 24−27
+41.2%
16−18
−41.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+40%
14−16
−40%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−33
+42.9%
21−24
−42.9%

4K
High Preset

Atomic Heart 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Counter-Strike 2 6−7
+50%
4−5
−50%
Grand Theft Auto V 21
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 10−11
+100%
5−6
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
+45.5%
10−12
−45.5%
Valorant 70−75
+42.3%
50−55
−42.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+58.3%
12−14
−58.3%
Counter-Strike 2 6−7
+50%
4−5
−50%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Dota 2 45−50
+40%
35−40
−40%
Far Cry 5 14−16
+40%
10−11
−40%
Forza Horizon 4 24−27
+41.2%
16−18
−41.2%
Forza Horizon 5 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%

นี่คือวิธีที่ GTX 680 และ Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 680 เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 900p
  • GTX 680 เร็วกว่า 108% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 680 เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 680 เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 680 เร็วกว่า 150%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 680 เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (98%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 14.50 10.59
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 4 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 195 วัตต์ 30 วัตต์

GTX 680 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 36.9%

ในทางกลับกัน Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 600%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 550%

GeForce GTX 680 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 680 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 680
GeForce GTX 680
Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS
SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 680 GeForce GTX 680
vs
RX 6300 Radeon RX 6300
Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS
vs
Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS
GTX 680 GeForce GTX 680
vs
HD 7990 Radeon HD 7990
R9 280X R9 280X
vs
HD 6670 HD 6670
GTX 960 GTX 960
vs
Iris Pro Graphics 5200 Iris Pro Graphics 5200
GTX 1050 Ti GTX 1050 Ti
vs
GeForce 810A 810A
GTX 680 680
vs
RTX 3070 Ti 3070 Ti
GTX 680 680
vs
RTX 3060 Mobile 3060 Mobile
GTX 950 GTX 950
vs
Graphics (Ryzen 9000) Graphics (Ryzen 9000)
GTX 760 760
vs
GTX 760 X2 760 X2
GTX 580 GTX 580
vs
ATI HD 5970 HD 5970
GTX 570 GTX 570
vs
RX 7900 XTX RX 7900 XTX
HD 7770 HD 7770
vs
RTX 2080 Ti RTX 2080 Ti

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 599 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 680 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 11 โหวต

ให้คะแนน Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 680 หรือ Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่