GeForce GTX 680対NVIDIA Quadro T1000

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 680とQuadro T1000を比較した。

GTX 680
2012
2048 メガバイト GDDR5,195 Watt
14.51

T1000はGTX 680をベンチマーク集計結果に基づき、中程度の16%で上回る。

主な内容

GeForce GTX 680とQuadro T1000のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位361327
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価3.02データなし
電力効率5.1323.20
アーキテクチャーKepler (2012−2018)Turing (2018−2022)
コードネームGK104TU117
タイプデスクトップのワークショップ向けの
発売日22 3月 2012(12年 前)27 5月 2019(5年 前)
発売価格(MSRP)$499 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 680とQuadro T1000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 680とQuadro T1000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1536データなし
コア周波数1006 MHz1395 MHz
Boost周波数1058 MHz1455 MHz
トランジスタの数3,540 million4,700 million
技術プロセス28 nm12 nm
消費電力(TDP)195 Watt50 Watt
テクスチャリングの速度135.4データなし
浮動小数点性能3.25 TFLOPSデータなし
ROPs32データなし
TMUs128データなし

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 680とQuadro T1000の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

バスサポートPCI Express 3.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
長さ254 mmデータなし
身長11.1センチデータなし
2-slotデータなし
補助電源コネクタ2x 6-pinなし
SLIのサポート+-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 680とQuadro T1000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5データなし
最大メモリー容量2048 メガバイトデータなし
メモリーのバスの幅256-bit GDDR5データなし
メモリー周波数1502 MHz8000 MHz
メモリー帯域幅192.2 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-データなし

接続性と出力

GeForce GTX 680とQuadro T1000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPortNo outputs
マルチモニターのサポート4台のディスプレイデータなし
HDMI+-
HDCP+-
VGAによる最大解像度2048x1536データなし
HDMIのオーディオ入力内部データなし

API互換性

GeForce GTX 680とQuadro T1000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12.0 (12_1)
シェーダーモデル5.1データなし
OpenGL4.24.6
OpenCL1.2データなし
Vulkan1.1.126-
CUDA+-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 680とQuadro T1000のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 680 14.51
Quadro T1000 16.81
+15.9%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 680 5578
Quadro T1000 6462
+15.8%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GTX 680 18376
Quadro T1000 33829
+84.1%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

GTX 680 17522
Quadro T1000 29927
+70.8%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

GTX 680 13248
Quadro T1000 34236
+158%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 680およびQuadro T1000のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p45
−11.1%
50−55
+11.1%
Full HD75
−13.3%
85−90
+13.3%
4K26
−15.4%
30−35
+15.4%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p6.65データなし
4K19.19データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 24−27
−15.4%
30−33
+15.4%
Cyberpunk 2077 27−30
−7.1%
30−33
+7.1%
Elden Ring 40−45
−13.6%
50−55
+13.6%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 45−50
−6.4%
50−55
+6.4%
Counter-Strike 2 24−27
−15.4%
30−33
+15.4%
Cyberpunk 2077 27−30
−7.1%
30−33
+7.1%
Forza Horizon 4 55−60
−10.2%
65−70
+10.2%
Metro Exodus 40−45
−12.5%
45−50
+12.5%
Red Dead Redemption 2 35−40
−11.1%
40−45
+11.1%
Valorant 55−60
−12.1%
65−70
+12.1%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 45−50
−6.4%
50−55
+6.4%
Counter-Strike 2 24−27
−15.4%
30−33
+15.4%
Cyberpunk 2077 27−30
−7.1%
30−33
+7.1%
Dota 2 37
−8.1%
40−45
+8.1%
Elden Ring 40−45
−13.6%
50−55
+13.6%
Far Cry 5 50−55
−11.1%
60−65
+11.1%
Fortnite 80−85
−11.1%
90−95
+11.1%
Forza Horizon 4 55−60
−10.2%
65−70
+10.2%
Grand Theft Auto V 56
−7.1%
60−65
+7.1%
Metro Exodus 40−45
−12.5%
45−50
+12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
−14.3%
120−130
+14.3%
Red Dead Redemption 2 35−40
−11.1%
40−45
+11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 47
−6.4%
50−55
+6.4%
Valorant 55−60
−12.1%
65−70
+12.1%
World of Tanks 224
−11.6%
250−260
+11.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
−6.4%
50−55
+6.4%
Counter-Strike 2 24−27
−15.4%
30−33
+15.4%
Cyberpunk 2077 27−30
−7.1%
30−33
+7.1%
Dota 2 50−55
−15.4%
60−65
+15.4%
Far Cry 5 50−55
−11.1%
60−65
+11.1%
Forza Horizon 4 55−60
−10.2%
65−70
+10.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
−14.3%
120−130
+14.3%
Valorant 55−60
−12.1%
65−70
+12.1%

1440p
High Preset

Dota 2 21−24
−14.3%
24−27
+14.3%
Elden Ring 21−24
−9.1%
24−27
+9.1%
Grand Theft Auto V 21−24
−14.3%
24−27
+14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
−12%
140−150
+12%
Red Dead Redemption 2 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
World of Tanks 100−110
−7.8%
110−120
+7.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
−3.4%
30−33
+3.4%
Counter-Strike 2 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Cyberpunk 2077 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Far Cry 5 35−40
−14.3%
40−45
+14.3%
Forza Horizon 4 35−40
−14.3%
40−45
+14.3%
Metro Exodus 30−35
−12.9%
35−40
+12.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+0%
18−20
+0%
Valorant 35−40
−11.1%
40−45
+11.1%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Dota 2 21
−14.3%
24−27
+14.3%
Elden Ring 10−11
+0%
10−11
+0%
Grand Theft Auto V 21
−14.3%
24−27
+14.3%
Metro Exodus 10−11
+0%
10−11
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−4.7%
45−50
+4.7%
Red Dead Redemption 2 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
−14.3%
24−27
+14.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 14−16
−14.3%
16−18
+14.3%
Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Dota 2 24−27
−8%
27−30
+8%
Far Cry 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Fortnite 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
Forza Horizon 4 20−22
−5%
21−24
+5%
Valorant 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%

これが人気ゲームでのGTX 680とQuadro T1000の競争である:

  • Quadro T1000は900pでは11%速い。
  • Quadro T1000は1080pでは13%速い。
  • Quadro T1000は4Kでは15%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 14.51 16.81
ノベルティ 22 3月 2012 27 5月 2019
プロセス 28 nm 12 nm
消費電力(TDP) 195 ワット 50 ワット

Quadro T1000は 15.9% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、7歳のアドバンテージがある、133.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、290%消費電力が低い。

Quadro T1000は、パフォーマンステストでGeForce GTX 680を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 680はパソコン用で、Quadro T1000はワークステーション用であることに注意してください。


GeForce GTX 680とQuadro T1000のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 680
GeForce GTX 680
NVIDIA Quadro T1000
Quadro T1000

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.8 592 票

1から5のスケールでGeForce GTX 680を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 417 票

1から5のスケールでQuadro T1000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、GeForce GTX 680又はQuadro T1000について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。