GeForce GTX 560 เทียบกับ GTX 680

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 680 และ GeForce GTX 560 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 680
2012
2048 เอ็มบี GDDR5,195 Watt
12.50
+102%

GTX 680 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 560 อย่างมหาศาลถึง 102% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ372556
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา2.651.63
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.103.29
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Fermi 2.0 (2010−2014)
ชื่อรหัส GPUGK104GF114
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย22 มีนาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)17 พฤษภาคม 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$499 $199

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 680 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 560 อยู่ 63%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1536336
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1006 MHz810 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1058 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์3,540 million1,950 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)195 Watt150 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุดไม่มีข้อมูล99 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์135.445.36
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.25 TFLOPS1.089 TFLOPS
ROPs3232
TMUs12856

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCI Express 3.016x PCI-E 2.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
ความยาว254 mm210 mm
ความสูง11.1 ซม11.1 ซม
ความกว้าง2-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม2x 6-pin2x 6-pin
ตัวเลือก SLI++

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2048 เอ็มบี1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256-bit GDDR5256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1502 MHz1000 MHz
192.2 จีบี/s128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPortTwo Dual Link DVI, Mini HDMI
รองรับหลายจอภาพ4 displays+
HDMI++
HDCP++
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x15362048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalInternal

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

3D Blu-Ray-+
3D Gaming-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์5.15.1
OpenGL4.24.1
OpenCL1.21.1
Vulkan1.1.126N/A
CUDA++

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 680 12.50
+102%
GTX 560 6.19

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 680 5589
+102%
GTX 560 2768

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 680 7587
+150%
GTX 560 3030

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 680 18370
+111%
GTX 560 8692

Octane Render OctaneBench

นี่คือการทดสอบพิเศษสำหรับวัดประสิทธิภาพการ์ดจอใน OctaneRender ซึ่งเป็นเอนจินเรนเดอร์ GPU แบบสมจริงโดย OTOY Inc. สามารถใช้งานได้ทั้งแบบโปรแกรมเดี่ยวและปลั๊กอินสำหรับ 3DS Max, Cinema 4D และแอปพลิเคชันอื่น ๆ เรนเดอร์ฉากนิ่ง 4 ฉาก จากนั้นเปรียบเทียบเวลาเรนเดอร์กับ GPU อ้างอิง ซึ่งปัจจุบันคือ GeForce GTX 980 การทดสอบนี้ไม่มีความเกี่ยวข้องกับการเล่นเกมและมุ่งเน้นไปที่นักออกแบบกราฟิก 3 มิติมืออาชีพ

GTX 680 54
+74.2%
GTX 560 31

Unigine Heaven 4.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

GTX 680 964
+83.6%
GTX 560 525

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p45
+114%
21−24
−114%
Full HD75
+114%
35−40
−114%
4K25
+108%
12−14
−108%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p6.65
−17%
5.69
+17%
4K19.96
−20.4%
16.58
+20.4%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 30−35
+113%
16−18
−113%
Counter-Strike 2 75−80
+117%
35−40
−117%
Cyberpunk 2077 27−30
+133%
12−14
−133%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 30−35
+113%
16−18
−113%
Battlefield 5 55−60
+119%
27−30
−119%
Counter-Strike 2 75−80
+117%
35−40
−117%
Cyberpunk 2077 27−30
+133%
12−14
−133%
Far Cry 5 45−50
+119%
21−24
−119%
Fortnite 75−80
+123%
35−40
−123%
Forza Horizon 4 55−60
+111%
27−30
−111%
Forza Horizon 5 40−45
+105%
21−24
−105%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+108%
24−27
−108%
Valorant 110−120
+109%
55−60
−109%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 30−35
+113%
16−18
−113%
Battlefield 5 55−60
+119%
27−30
−119%
Counter-Strike 2 75−80
+117%
35−40
−117%
Counter-Strike: Global Offensive 224
+104%
110−120
−104%
Cyberpunk 2077 27−30
+133%
12−14
−133%
Dota 2 85−90
+120%
40−45
−120%
Far Cry 5 45−50
+119%
21−24
−119%
Fortnite 75−80
+123%
35−40
−123%
Forza Horizon 4 55−60
+111%
27−30
−111%
Forza Horizon 5 40−45
+105%
21−24
−105%
Grand Theft Auto V 56
+107%
27−30
−107%
Metro Exodus 27−30
+133%
12−14
−133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+108%
24−27
−108%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
+133%
18−20
−133%
Valorant 110−120
+109%
55−60
−109%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+119%
27−30
−119%
Cyberpunk 2077 27−30
+133%
12−14
−133%
Dota 2 85−90
+120%
40−45
−120%
Far Cry 5 45−50
+119%
21−24
−119%
Forza Horizon 4 55−60
+111%
27−30
−111%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+108%
24−27
−108%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+120%
10−11
−120%
Valorant 110−120
+109%
55−60
−109%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 75−80
+123%
35−40
−123%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
+117%
12−14
−117%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
+104%
50−55
−104%
Grand Theft Auto V 21−24
+120%
10−11
−120%
Metro Exodus 16−18
+113%
8−9
−113%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+105%
60−65
−105%
Valorant 140−150
+103%
70−75
−103%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+111%
18−20
−111%
Cyberpunk 2077 12−14
+140%
5−6
−140%
Far Cry 5 30−33
+114%
14−16
−114%
Forza Horizon 4 30−35
+106%
16−18
−106%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+120%
10−11
−120%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−33
+114%
14−16
−114%

4K
High Preset

Atomic Heart 10−12
+120%
5−6
−120%
Counter-Strike 2 9−10
+125%
4−5
−125%
Grand Theft Auto V 21
+110%
10−11
−110%
Metro Exodus 10−11
+150%
4−5
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
+129%
7−8
−129%
Valorant 70−75
+111%
35−40
−111%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+111%
9−10
−111%
Counter-Strike 2 9−10
+125%
4−5
−125%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Dota 2 45−50
+104%
24−27
−104%
Far Cry 5 14−16
+133%
6−7
−133%
Forza Horizon 4 24−27
+140%
10−11
−140%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+117%
6−7
−117%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
+117%
6−7
−117%

นี่คือวิธีที่ GTX 680 และ GTX 560 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 680 เร็วกว่า 114% ในความละเอียด 900p
  • GTX 680 เร็วกว่า 114% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 680 เร็วกว่า 108% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 12.50 6.19
ความใหม่ล่าสุด 22 มีนาคม 2012 17 พฤษภาคม 2011
จำนวน RAM สูงสุด 2048 เอ็มบี 1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 195 วัตต์ 150 วัตต์

GTX 680 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 101.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%

ในทางกลับกัน GTX 560 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 30%

GeForce GTX 680 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 560 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 680
GeForce GTX 680
NVIDIA GeForce GTX 560
GeForce GTX 560

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.8 600 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 680 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 1101 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 560 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 680 หรือ GeForce GTX 560 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่