GeForce GTX 680 vs 560
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 680 i GeForce GTX 560, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
680 przewyższa 560 o aż 103% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 680 i GeForce GTX 560, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 340 | 517 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 5.21 | 1.64 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Kryptonim | GK104 | GF114 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 22 marca 2012 (12 lat temu) | 17 maja 2011 (13 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $499 | $199 |
| Cena teraz | $156 (0.3x) | $76 (0.4x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 680 ma 218% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 560.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 680 i GeForce GTX 560: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 680 i GeForce GTX 560, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 336 |
| Ilość rdzeni CUDA | 1536 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1006 MHz | 810 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1058 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 3,540 million | 1,950 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 195 Watt | 150 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 99 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 128.8 billion/sec | 45.36 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,090.4 gflops | 1,088.6 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 680 i GeForce GTX 560 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | 16x PCI-E 2.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 25.4 cm | 21 cm |
| Wysokość | 11.1 cm | 11.1 cm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | Two 6-pin | Two 6-pin |
| Obsługa SLI | + | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 680 i GeForce GTX 560: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2048 MB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256-bit GDDR5 | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6000 MHz | 4000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.2 GB/s | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 680 i GeForce GTX 560. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | Two Dual Link DVI, Mini HDMI |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | + |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | wewnętrzny |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 680 i GeForce GTX 560 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Blu-Ray | brak danych | + |
| 3D Gaming | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 680 i GeForce GTX 560, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.2 | 4.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 680 i GeForce GTX 560 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
680 przewyższa 560 o 103% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
680 przewyższa 560 o 103% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
680 przewyższa 560 o 150% w 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
680 przewyższa 560 o 104% w GeekBench 5 OpenCL.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Pokrycie benchmarku: 4%
680 przewyższa 560 o 74% w Octane Render OctaneBench.
Unigine Heaven 4.0
Jest to stary benchmark DirectX 11, nowsza wersja Unigine 3.0 z relatywnie niewielkimi różnicami. Wyświetla on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Benchmark jest nadal czasami używany, pomimo swojego znacznego wieku, ponieważ został wydany jeszcze w 2013 roku.
Pokrycie benchmarku: 1%
680 przewyższa 560 o 84% w Unigine Heaven 4.0.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 680 i GeForce GTX 560 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 45
+114%
| 21−24
−114%
|
| Full HD | 77
+120%
| 35−40
−120%
|
| 4K | 23
+130%
| 10−12
−130%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+89.7%
|
27−30
−89.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+102%
|
45−50
−102%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+89.7%
|
27−30
−89.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+91.2%
|
30−35
−91.2%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+92.3%
|
35−40
−92.3%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+91.2%
|
65−70
−91.2%
|
| Hitman 3 | 55−60
+96.4%
|
27−30
−96.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+89.7%
|
55−60
−89.7%
|
| Metro Exodus | 95−100
+97.9%
|
45−50
−97.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+100%
|
40−45
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+100%
|
45−50
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+102%
|
45−50
−102%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+89.7%
|
27−30
−89.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+102%
|
45−50
−102%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+89.7%
|
27−30
−89.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+91.2%
|
30−35
−91.2%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+92.3%
|
35−40
−92.3%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+91.2%
|
65−70
−91.2%
|
| Hitman 3 | 55−60
+96.4%
|
27−30
−96.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+89.7%
|
55−60
−89.7%
|
| Metro Exodus | 95−100
+97.9%
|
45−50
−97.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+100%
|
40−45
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+100%
|
45−50
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+102%
|
42
−102%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+102%
|
45−50
−102%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+89.7%
|
27−30
−89.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+89.7%
|
27−30
−89.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+91.2%
|
30−35
−91.2%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+91.2%
|
65−70
−91.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+89.7%
|
55−60
−89.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+100%
|
45−50
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+81.8%
|
22
−81.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+102%
|
45−50
−102%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+100%
|
40−45
−100%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+96.4%
|
27−30
−96.4%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+92.3%
|
24−27
−92.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+95.7%
|
21−24
−95.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| Hitman 3 | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+89.7%
|
27−30
−89.7%
|
| Metro Exodus | 50−55
+100%
|
24−27
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+100%
|
24−27
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Hitman 3 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+87.5%
|
16
−87.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
| Metro Exodus | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
W ten sposób GTX 680 i GTX 560 konkurują w popularnych grach:
- GTX 680 jest 114% szybszy w 900p
- GTX 680 jest 120% szybszy w 1080p
- GTX 680 jest 130% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 14.38 | 7.09 |
| Nowość | 22 marca 2012 | 17 maja 2011 |
| Koszt | $499 | $199 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2048 MB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 195 Wat | 150 Wat |
Model GeForce GTX 680 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 560.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 680 i GeForce GTX 560 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
