GeForce GTX 560 เทียบกับ GTX 760

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	407	552
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	4.52	1.88
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	5.05	3.30
สถาปัตยกรรม	Kepler (2012−2018)	Fermi 2.0 (2010−2014)
ชื่อรหัส GPU	GK104	GF114
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	25 มิถุนายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	17 พฤษภาคม 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$249	$199

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 760 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 560 อยู่ 140%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1152	336
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	980 MHz	810 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1033 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,540 million	1,950 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	170 Watt	150 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด	97 °C	99 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	99.07	45.36
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.378 TFLOPS	1.089 TFLOPS
ROPs	32	32
TMUs	96	56

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCI Express 3.0	16x PCI-E 2.0
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 2.0 x16
ความยาว	241 mm	210 mm
ความสูง	11.1 ซม	11.1 ซม
ความกว้าง	2-slot	2-slot
กำลังไฟระบบที่แนะนำขั้นต่ำ	500 Watt	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	2x 6-pin	2x 6-pin
ตัวเลือก SLI	+	+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1502 MHz	1000 MHz
	192.2 จีบี/s	128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort	Two Dual Link DVI, Mini HDMI
รองรับหลายจอภาพ	4 displays	+
HDMI	+	+
HDCP	+	+
ความละเอียด VGA สูงสุด	2048x1536	2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	Internal	Internal

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

3D Blu-Ray	-	+
Blu Ray 3D	+	-
3D Gaming	+	+
3D Vision	+	-
PhysX	+	-
3D Vision Live	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	5.1
OpenGL	4.3	4.1
OpenCL	1.2	1.1
Vulkan	1.1.126	N/A
CUDA	+	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 760 12.41
+73.6%

GTX 560 7.15

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 760 4799
+73.5%

GTX 560 2766

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 760 5959
+96.7%

GTX 560 3030

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 760 14287
+64.4%

GTX 560 8690

Octane Render OctaneBench

นี่คือการทดสอบพิเศษสำหรับวัดประสิทธิภาพการ์ดจอใน OctaneRender ซึ่งเป็นเอนจินเรนเดอร์ GPU แบบสมจริงโดย OTOY Inc. สามารถใช้งานได้ทั้งแบบโปรแกรมเดี่ยวและปลั๊กอินสำหรับ 3DS Max, Cinema 4D และแอปพลิเคชันอื่น ๆ เรนเดอร์ฉากนิ่ง 4 ฉาก จากนั้นเปรียบเทียบเวลาเรนเดอร์กับ GPU อ้างอิง ซึ่งปัจจุบันคือ GeForce GTX 980 การทดสอบนี้ไม่มีความเกี่ยวข้องกับการเล่นเกมและมุ่งเน้นไปที่นักออกแบบกราฟิก 3 มิติมืออาชีพ

GTX 760 44
+41.9%

GTX 560 31

Unigine Heaven 4.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

GTX 760 851
+62.1%

GTX 560 525

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

67
+91.4%

35−40

−91.4%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

3.72
+53%

5.69

−53%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	27−30 +81.3%	16−18 −81.3%
Counter-Strike 2	21−24 +75%	12−14 −75%
Cyberpunk 2077	24−27 +100%	12−14 −100%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	27−30 +81.3%	16−18 −81.3%
Battlefield 5	50−55 +88.9%	27−30 −88.9%
Counter-Strike 2	21−24 +75%	12−14 −75%
Cyberpunk 2077	24−27 +100%	12−14 −100%
Far Cry 5	40−45 +90.5%	21−24 −90.5%
Fortnite	65−70 +94.3%	35−40 −94.3%
Forza Horizon 4	50−55 +85.2%	27−30 −85.2%
Forza Horizon 5	30−35 +93.8%	16−18 −93.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +75%	24−27 −75%
Valorant	100−110 +89.1%	55−60 −89.1%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	27−30 +81.3%	16−18 −81.3%
Battlefield 5	50−55 +88.9%	27−30 −88.9%
Counter-Strike 2	21−24 +75%	12−14 −75%
Counter-Strike: Global Offensive	160−170 +76.8%	95−100 −76.8%
Cyberpunk 2077	24−27 +100%	12−14 −100%
Dota 2	75−80 +75.6%	45−50 −75.6%
Far Cry 5	40−45 +90.5%	21−24 −90.5%
Fortnite	65−70 +94.3%	35−40 −94.3%
Forza Horizon 4	50−55 +85.2%	27−30 −85.2%
Forza Horizon 5	30−35 +93.8%	16−18 −93.8%
Grand Theft Auto V	45−50 +87.5%	24−27 −87.5%
Metro Exodus	24−27 +100%	12−14 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +75%	24−27 −75%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 +93.8%	16−18 −93.8%
Valorant	100−110 +89.1%	55−60 −89.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	50−55 +88.9%	27−30 −88.9%
Counter-Strike 2	21−24 +75%	12−14 −75%
Cyberpunk 2077	24−27 +100%	12−14 −100%
Dota 2	75−80 +75.6%	45−50 −75.6%
Far Cry 5	40−45 +90.5%	21−24 −90.5%
Forza Horizon 4	50−55 +85.2%	27−30 −85.2%
Forza Horizon 5	30−35 +93.8%	16−18 −93.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +75%	24−27 −75%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 +93.8%	16−18 −93.8%
Valorant	100−110 +89.1%	55−60 −89.1%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

65−70
+94.3%

35−40

−94.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	14−16 +75%	8−9 −75%
Counter-Strike: Global Offensive	85−90 +76%	50−55 −76%
Grand Theft Auto V	18−20 +80%	10−11 −80%
Metro Exodus	14−16 +75%	8−9 −75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	75−80 +90%	40−45 −90%
Valorant	120−130 +81.4%	70−75 −81.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	30−35 +93.8%	16−18 −93.8%
Cyberpunk 2077	10−11 +100%	5−6 −100%
Far Cry 5	24−27 +78.6%	14−16 −78.6%
Forza Horizon 4	27−30 +75%	16−18 −75%
Forza Horizon 5	21−24 +75%	12−14 −75%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 +80%	10−11 −80%

1440p
Epic Preset

Fortnite

24−27
+78.6%

14−16

−78.6%

4K
High Preset

Atomic Heart	10−11 +100%	5−6 −100%
Counter-Strike 2	5−6 +150%	2−3 −150%
Grand Theft Auto V	21−24 +91.7%	12−14 −91.7%
Metro Exodus	8−9 +100%	4−5 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 +87.5%	8−9 −87.5%
Valorant	60−65 +77.1%	35−40 −77.1%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	16−18 +77.8%	9−10 −77.8%
Counter-Strike 2	5−6 +150%	2−3 −150%
Cyberpunk 2077	4−5 +100%	2−3 −100%
Dota 2	40−45 +75%	24−27 −75%
Far Cry 5	12−14 +100%	6−7 −100%
Forza Horizon 4	20−22 +100%	10−11 −100%
Forza Horizon 5	9−10 +80%	5−6 −80%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 +83.3%	6−7 −83.3%

4K
Epic Preset

Fortnite

10−12

+83.3%

6−7
−83.3%

นี่คือวิธีที่ GTX 760 และ GTX 560 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 760 เร็วกว่า 91% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	12.41	7.15
ความใหม่ล่าสุด	25 มิถุนายน 2013	17 พฤษภาคม 2011
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	170 วัตต์	150 วัตต์

GTX 760 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 73.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%

ในทางกลับกัน GTX 560 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 13.3%

GeForce GTX 760 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 560 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GTX 760

GeForce GTX 560

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 760

Radeon HD 7950

GeForce GTX 560

GeForce GTX 570 Rev. 2

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 2164 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 760 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.6 1098 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 560 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 760 หรือ GeForce GTX 560 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: