GeForce GT 755M เทียบกับ GTX 660M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GT 640M GT 640M Mac Edition GT 645M GT 650M GT 650M Mac Edition GT 730M GT 745M GT 750M GT 750M Mac Edition GT 755M Mac Edition GTX 660M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GT 640M GT 640M Mac Edition GT 645M GT 650M GT 650M Mac Edition GT 730M GT 745M GT 750M GT 750M Mac Edition GT 755M GT 755M Mac Edition

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 660M และ GeForce GT 755M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 660M
2012
1 จีบี GDDR5,50 Watt
3.77

GT 755M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 660M อย่างปานกลาง 18% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 660M GTX 660M
GT 755M GT 755M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ716673
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.186.09
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUGK107GK107
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย22 มีนาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)25 มิถุนายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA384384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก835 MHz980 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา950 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์1,270 million1,270 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)50 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์30.4031.36
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.7296 TFLOPS0.7526 TFLOPS
ROPs1616
TMUs3232

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
การรองรับบัสPCI Express 2.0, PCI Express 3.0PCI Express 3.0, PCI Express 2.0
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด1 จีบี2 จีบี
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐานไม่มีข้อมูลGDDR5
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2000 MHz1350 MHz
64.0 จีบี/s86.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
รองรับสัญญาณ eDP 1.2ไม่มีข้อมูลUp to 3840x2160
รองรับสัญญาณ LVDSไม่มีข้อมูลUp to 1920x1200
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อกไม่มีข้อมูลUp to 2048x1536
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)ไม่มีข้อมูลUp to 3840x2160
HDMI++
HDCP+-
การป้องกันเนื้อหา HDCP-+
ความละเอียด VGA สูงสุดUp to 2048x1536ไม่มีข้อมูล
เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI-+
การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

รองรับ Blu-Ray 3D-+
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080-+
Optimus++
3D Vision / 3DTV Play-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 API12 API
รุ่นเชดเดอร์5.15.1
OpenGL4.54.5
OpenCL1.11.1
Vulkan1.1.1261.1.126
CUDA++

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 660M 3.77
GT 755M 4.43
+17.5%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 660M 1453
GT 755M 1706
+17.4%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 660M 2369
GT 755M 2801
+18.2%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 660M 10971
GT 755M 12711
+15.9%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 660M 1751
GT 755M 2106
+20.2%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 660M 12861
GT 755M 14967
+16.4%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 660M 4041
GT 755M 4935
+22.1%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

GTX 660M 3524
GT 755M 4226
+19.9%

Octane Render OctaneBench

นี่คือการทดสอบพิเศษสำหรับวัดประสิทธิภาพการ์ดจอใน OctaneRender ซึ่งเป็นเอนจินเรนเดอร์ GPU แบบสมจริงโดย OTOY Inc. สามารถใช้งานได้ทั้งแบบโปรแกรมเดี่ยวและปลั๊กอินสำหรับ 3DS Max, Cinema 4D และแอปพลิเคชันอื่น ๆ เรนเดอร์ฉากนิ่ง 4 ฉาก จากนั้นเปรียบเทียบเวลาเรนเดอร์กับ GPU อ้างอิง ซึ่งปัจจุบันคือ GeForce GTX 980 การทดสอบนี้ไม่มีความเกี่ยวข้องกับการเล่นเกมและมุ่งเน้นไปที่นักออกแบบกราฟิก 3 มิติมืออาชีพ

GTX 660M 13
GT 755M 14
+7.7%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p30
−86.7%
56
+86.7%
Full HD35
+59.1%
22
−59.1%
1200p38
−5.3%
40−45
+5.3%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Counter-Strike 2 10−11
−10%
10−12
+10%
Cyberpunk 2077 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Battlefield 5 12−14
−23.1%
16−18
+23.1%
Counter-Strike 2 10−11
−10%
10−12
+10%
Cyberpunk 2077 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Far Cry 5 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Fortnite 20−22
−20%
24−27
+20%
Forza Horizon 4 16−18
−11.8%
18−20
+11.8%
Forza Horizon 5 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%
Valorant 50−55
−7.8%
55−60
+7.8%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Battlefield 5 12−14
−23.1%
16−18
+23.1%
Counter-Strike 2 10−11
−10%
10−12
+10%
Counter-Strike: Global Offensive 89
+20.3%
70−75
−20.3%
Cyberpunk 2077 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Dota 2 30−35
−12.1%
35−40
+12.1%
Far Cry 5 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Fortnite 20−22
−20%
24−27
+20%
Forza Horizon 4 16−18
−11.8%
18−20
+11.8%
Forza Horizon 5 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Grand Theft Auto V 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Metro Exodus 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−20%
12−14
+20%
Valorant 50−55
−7.8%
55−60
+7.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
−23.1%
16−18
+23.1%
Counter-Strike 2 10−11
−10%
10−12
+10%
Cyberpunk 2077 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Dota 2 30−35
−12.1%
35−40
+12.1%
Far Cry 5 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Forza Horizon 4 16−18
−11.8%
18−20
+11.8%
Forza Horizon 5 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−20%
12−14
+20%
Valorant 50−55
−7.8%
55−60
+7.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 20−22
−20%
24−27
+20%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 5−6
−20%
6−7
+20%
Counter-Strike: Global Offensive 27−30
−18.5%
30−35
+18.5%
Grand Theft Auto V 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−15.4%
30−33
+15.4%
Valorant 35−40
−21.6%
45−50
+21.6%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Forza Horizon 4 8−9
−25%
10−11
+25%
Forza Horizon 5 5−6
−20%
6−7
+20%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%

4K
High Preset

Atomic Heart 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
Valorant 18−20
−16.7%
21−24
+16.7%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 4−5
−25%
5−6
+25%
Forza Horizon 5 1−2
−100%
2−3
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−25%
5−6
+25%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 0−1 0−1

นี่คือวิธีที่ GTX 660M และ GT 755M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GT 755M เร็วกว่า 87% ในความละเอียด 900p
  • GTX 660M เร็วกว่า 59% ในความละเอียด 1080p
  • GT 755M เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1200p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 660M เร็วกว่า 20%
  • ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GT 755M เร็วกว่า 100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 660M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • GT 755M เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (87%)
  • เสมอกันใน 7การทดสอบ (11%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 3.77 4.43
ความใหม่ล่าสุด 22 มีนาคม 2012 25 มิถุนายน 2013
จำนวน RAM สูงสุด 1 จีบี 2 จีบี

GT 755M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 17.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และ

GeForce GT 755M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 660M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 660M
GeForce GTX 660M
NVIDIA GeForce GT 755M
GeForce GT 755M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 660M GeForce GTX 660M
vs
Radeon 540X Radeon 540X
GT 755M GeForce GT 755M
vs
Graphics (Ryzen 7000) Radeon Graphics (Ryzen 7000)
GTX 660M GeForce GTX 660M
vs
GeForce MX110 GeForce MX110
GT 755M NVIDIA GeForce GT 755M
vs
UHD Graphics 630 UHD Graphics 630
GT 755M NVIDIA GeForce GT 755M
vs
GTX 1650 GTX 1650
GT 755M NVIDIA GeForce GT 755M
vs
RTX 4090 RTX 4090
GTX 660M NVIDIA GTX 660M
vs
GTX 760M 760M
GTX 660M NVIDIA GeForce GTX 660M
vs
K2100M Quadro K2100M
GTX 660M NVIDIA GeForce GTX 660M
vs
HD 8790M HD 8790M
GTX 660M NVIDIA GeForce GTX 660M
vs
GT 750M GT 750M
GTX 660M NVIDIA GeForce GTX 660M
vs
GeForce 940MX GeForce 940MX
GTX 660M NVIDIA GeForce GTX 660M
vs
GeForce 940M GeForce 940M
GTX 660M NVIDIA GeForce GTX 660M
vs
GeForce 930MX GeForce 930MX

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 214 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 660M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 79 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 755M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 660M หรือ GeForce GT 755M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่