GeForce GTX 660M対GeForce GT 755M

性能のランキングでの位	667	628
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
お得感	0.68	0.86
アーキテクチャー	Kepler (2012−2018)	Kepler (2012−2018)
コードネーム	N13E-GE	N14P-
タイプ	ノートブック向けの	ノートブック向けの
発売日	22 ３月 2012(12年前)	25 ６月 2013(10年前)
今の価格	$276	$310

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GT 755MはGTX 660Mより26%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 660MとGeForce GT 755Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 660MとGeForce GT 755Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	384	384
CUDAコンベヤーの数	384	データなし
コア周波数	835 MHz	980 MHz
Boost周波数	950 MHz	データなし
トランジスタの数	1,270 million	1,270 million
技術プロセス	28 nm	28 nm
消費電力（TDP）	50 Watt	50 Watt
テクスチャリングの速度	30.4 billion/sec	31.36
浮動小数点性能	729.6 gflops	752.6 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 660MとGeForce GT 755Mの互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズ	large	medium sized
バスサポート	PCI Express 2.0, PCI Express 3.0	PCI Express 3.0, PCI Express 2.0
インターフェース	MXM-B (3.0)	PCIe 3.0 x16
SLI	データなし	-
SLIのサポート	+	データなし

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR5
最大メモリー容量	2 ギガバイト	4 ギガバイト
メモリーの標準容量	データなし	GDDR5
メモリーのバスの幅	128bit	128 Bit
メモリー周波数	2000 MHz	5400 MHz
メモリー帯域幅	64.0 ギガバイト/s	86.4 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

ビデオ出力

GeForce GTX 660MとGeForce GT 755Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	No outputs	No outputs
EDP 1.2信号のサポート	データなし	Up to 3840x2160
LVDS信号のサポート	データなし	Up to 1920x1200
VGAアナログモニターのサポート	データなし	Up to 2048x1536
DisplayPort Multimode (DP++)のサポート	データなし	Up to 3840x2160
HDMI	+	+
HDCP	+	データなし
HDCPコンテンツ保護	データなし	+
VGAによる最大解像度	Up to 2048x1536	データなし
HDMI経由の7.1chのHDオーディオ	データなし	+
TrueHDおよびDTS-HDストリーミングオーディオ	データなし	+

テクノロジー

GeForce GTX 660MとGeForce GT 755MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

ブルーレイ3Dのサポート	データなし	+
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー	データなし	+
Optimus	+	+
3D Vision / 3DTV Play	データなし	+

APIサポート

GeForce GTX 660MとGeForce GT 755MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 API	12 API
シェーダーモデル	5.1	5.1
OpenGL	4.5	4.5
OpenCL	1.1	1.1
Vulkan	1.1.126	1.1.126
CUDA	+	+

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 660MとGeForce GT 755Mのテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 660M 3.70

GT 755M 4.36
+17.8%

GeForce GT 755Mは、ベンチマークを合わせた結果、GeForce GTX 660Mを18%上回るパフォーマンスを発揮しています。

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

GTX 660M 1432

GT 755M 1687
+17.8%

GeForce GT 755Mは、PassmarkにおいてGeForce GTX 660Mを18%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

GTX 660M 10971

GT 755M 12711
+15.9%

GeForce GT 755Mは、3DMark Vantage PerformanceにおいてGeForce GTX 660Mを16%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

GTX 660M 2369

GT 755M 2801
+18.2%

GeForce GT 755Mは、3DMark 11 Performance GPUにおいてGeForce GTX 660Mを18%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

GTX 660M 1751

GT 755M 2106
+20.2%

GeForce GT 755Mは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてGeForce GTX 660Mを20%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

GTX 660M 12861

GT 755M 14967
+16.4%

GeForce GT 755Mは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてGeForce GTX 660Mを16%上回る。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

GTX 660M 3982

GT 755M 4980
+25.1%

GeForce GT 755Mは、GeekBench 5 OpenCLにおいてGeForce GTX 660Mを25%上回る。

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、AMD＆KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 5%

GTX 660M 3524

GT 755M 4226
+19.9%

GeForce GT 755Mは、GeekBench 5 VulkanにおいてGeForce GTX 660Mを20%上回る。

Octane Render OctaneBench

OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。

ベンチマークのカバー率 4%

GTX 660M 13

GT 755M 14
+7.7%

GeForce GT 755Mは、Octane Render OctaneBenchにおいてGeForce GTX 660Mを8%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのGeForce GTX 660MおよびGeForce GT 755Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p	30 −86.7%	56 +86.7%
Full HD	35 +59.1%	22 −59.1%
1200p	38 −5.3%	40−45 +5.3%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

7−8

−14.3%

8−9
+14.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	6−7 −33.3%	8−9 +33.3%
Assassin's Creed Valhalla	1−2 −200%	3−4 +200%
Battlefield 5	10−11 −20%	12−14 +20%
Call of Duty: Modern Warfare	14−16 −7.1%	14−16 +7.1%
Cyberpunk 2077	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
Far Cry 5	7−8 −28.6%	9−10 +28.6%
Far Cry New Dawn	7−8 −28.6%	9−10 +28.6%
Forza Horizon 4	10−12 −18.2%	12−14 +18.2%
Hitman 3	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
Horizon Zero Dawn	6−7 −33.3%	8−9 +33.3%
Red Dead Redemption 2	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
Shadow of the Tomb Raider	10−11 −20%	12−14 +20%
Watch Dogs: Legion	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	6−7 −33.3%	8−9 +33.3%
Assassin's Creed Valhalla	1−2 −200%	3−4 +200%
Battlefield 5	10−11 −20%	12−14 +20%
Call of Duty: Modern Warfare	14−16 −7.1%	14−16 +7.1%
Cyberpunk 2077	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
Far Cry 5	7−8 −28.6%	9−10 +28.6%
Far Cry New Dawn	7−8 −28.6%	9−10 +28.6%
Forza Horizon 4	10−12 −18.2%	12−14 +18.2%
Hitman 3	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
Horizon Zero Dawn	6−7 −33.3%	8−9 +33.3%
Metro Exodus	5−6 −20%	6−7 +20%
Red Dead Redemption 2	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
Shadow of the Tomb Raider	10−11 −20%	12−14 +20%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
Watch Dogs: Legion	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	6−7 −33.3%	8−9 +33.3%
Assassin's Creed Valhalla	1−2 −200%	3−4 +200%
Battlefield 5	10−11 −20%	12−14 +20%
Cyberpunk 2077	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
Far Cry 5	7−8 −28.6%	9−10 +28.6%
Far Cry New Dawn	7−8 −28.6%	9−10 +28.6%
Forza Horizon 4	10−12 −18.2%	12−14 +18.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
Watch Dogs: Legion	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%
Hitman 3	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
Horizon Zero Dawn	10−11 −10%	10−12 +10%
Metro Exodus	2−3 +0%	2−3 +0%
Red Dead Redemption 2	2−3 +0%	2−3 +0%
Shadow of the Tomb Raider	7−8 +0%	7−8 +0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	1−2 −100%	2−3 +100%
Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Far Cry 5	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%
Far Cry New Dawn	1−2 −200%	3−4 +200%
Forza Horizon 4	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	3−4 +0%	3−4 +0%
Hitman 3	4−5 +0%	4−5 +0%
Horizon Zero Dawn	7−8 +0%	7−8 +0%
Red Dead Redemption 2	2−3 +0%	2−3 +0%
Shadow of the Tomb Raider	0−1	1−2

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	2−3 +0%	2−3 +0%
Assassin's Creed Valhalla	1−2 +0%	1−2 +0%
Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Far Cry 5	4−5 +0%	4−5 +0%
Far Cry New Dawn	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%
Forza Horizon 4	1−2 −100%	2−3 +100%