Arc A550M เทียบกับ GeForce GTX 660 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 660 Ti กับ Arc A550M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc A550M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 660 Ti อย่างมหาศาลถึง 116% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 435 | 241 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 2.97 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 5.20 | 28.03 |
สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | GK104 | DG2-512 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $299 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1344 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 915 MHz | 900 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 980 MHz | 2050 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,540 million | 21,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 60 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 109.8 | 262.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.634 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
ROPs | 24 | 64 |
TMUs | 112 | 128 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 256 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 6-pin | ไม่มีข้อมูล |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192-bit GDDR5 | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 6.0 จีบี/s | 1750 MHz |
144.2 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | Portable Device Dependent |
รองรับหลายจอภาพ | 4 displays | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
3D Blu-Ray | + | - |
3D Gaming | + | - |
3D Vision | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | - |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 77
−108%
| 160−170
+108%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.88 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 55−60
−131%
|
130−140
+131%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
−147%
|
45−50
+147%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 45−50
−97.9%
|
90−95
+97.9%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−131%
|
130−140
+131%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
Far Cry 5 | 35−40
−120%
|
75−80
+120%
|
Fortnite | 60−65
−81.3%
|
110−120
+81.3%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−102%
|
90−95
+102%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−124%
|
70−75
+124%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
−147%
|
45−50
+147%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−137%
|
90−95
+137%
|
Valorant | 95−100
−63.6%
|
160−170
+63.6%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
−97.9%
|
90−95
+97.9%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−131%
|
130−140
+131%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 192
−31.8%
|
250−260
+31.8%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
Dota 2 | 75−80
−60%
|
120−130
+60%
|
Far Cry 5 | 35−40
−120%
|
75−80
+120%
|
Fortnite | 60−65
−81.3%
|
110−120
+81.3%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−102%
|
90−95
+102%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−124%
|
70−75
+124%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−107%
|
85−90
+107%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
−147%
|
45−50
+147%
|
Metro Exodus | 21−24
−132%
|
50−55
+132%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−137%
|
90−95
+137%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−143%
|
65−70
+143%
|
Valorant | 95−100
−63.6%
|
160−170
+63.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
−97.9%
|
90−95
+97.9%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
Dota 2 | 75−80
−60%
|
120−130
+60%
|
Far Cry 5 | 35−40
−120%
|
75−80
+120%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−102%
|
90−95
+102%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
−147%
|
45−50
+147%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−137%
|
90−95
+137%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−143%
|
65−70
+143%
|
Valorant | 95−100
−63.6%
|
160−170
+63.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 60−65
−81.3%
|
110−120
+81.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 20−22
−155%
|
50−55
+155%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−102%
|
160−170
+102%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−163%
|
40−45
+163%
|
Metro Exodus | 12−14
−158%
|
30−35
+158%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−161%
|
170−180
+161%
|
Valorant | 110−120
−70.3%
|
200−210
+70.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
−132%
|
65−70
+132%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
Far Cry 5 | 21−24
−126%
|
50−55
+126%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−136%
|
24−27
+136%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−153%
|
35−40
+153%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−95.5%
|
40−45
+95.5%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
Metro Exodus | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−162%
|
30−35
+162%
|
Valorant | 55−60
−137%
|
130−140
+137%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Dota 2 | 35−40
−97.4%
|
75−80
+97.4%
|
Far Cry 5 | 10−12
−136%
|
24−27
+136%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−128%
|
40−45
+128%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 660 Ti และ Arc A550M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A550M เร็วกว่า 108% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A550M เร็วกว่า 360%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Arc A550M เหนือกว่า GTX 660 Ti ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 10.63 | 22.92 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 60 วัตต์ |
Arc A550M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 115.6% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%
Arc A550M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 660 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 660 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc A550M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก