Arc 7-Cores iGPU เทียบกับ GeForce GTX 660 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 660 Ti กับ Arc 7-Cores iGPU รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc 7-Cores iGPU มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 660 Ti อย่างน่าสนใจ 47% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 446 | 350 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 2.93 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 5.21 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | Xe LPG (2023) |
ชื่อรหัส GPU | GK104 | Meteor Lake iGPU |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $299 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1344 | 7 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 915 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 980 MHz | 2200 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,540 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 109.8 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.634 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 24 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 112 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 6-pin | ไม่มีข้อมูล |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192-bit GDDR5 | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 6.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล |
144.2 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | ไม่มีข้อมูล |
รองรับหลายจอภาพ | 4 displays | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
3D Blu-Ray | + | - |
3D Gaming | + | - |
3D Vision | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12_2 |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.3 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.1.126 | - |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 77
+126%
| 34
−126%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.88 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 55−60
−55.2%
|
90
+55.2%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−45.5%
|
32
+45.5%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
−63.2%
|
31
+63.2%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 45−50
−44.7%
|
65−70
+44.7%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
58
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−22.7%
|
27
+22.7%
|
Far Cry 5 | 35−40
−5.6%
|
38
+5.6%
|
Fortnite | 60−65
−37.5%
|
85−90
+37.5%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−43.5%
|
65−70
+43.5%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
−42.1%
|
27
+42.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−55.3%
|
55−60
+55.3%
|
Valorant | 95−100
−28.3%
|
120−130
+28.3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
−44.7%
|
65−70
+44.7%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+87.1%
|
31
−87.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 192
−7.8%
|
200−210
+7.8%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−4.5%
|
23
+4.5%
|
Dota 2 | 75−80
−33.3%
|
100−105
+33.3%
|
Far Cry 5 | 35−40
+5.9%
|
34
−5.9%
|
Fortnite | 60−65
−37.5%
|
85−90
+37.5%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−43.5%
|
65−70
+43.5%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+78.3%
|
23
−78.3%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+11.8%
|
17
−11.8%
|
Metro Exodus | 21−24
−50%
|
30−35
+50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−55.3%
|
55−60
+55.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−85.7%
|
52
+85.7%
|
Valorant | 95−100
−28.3%
|
120−130
+28.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
−44.7%
|
65−70
+44.7%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
22
+0%
|
Dota 2 | 75−80
−33.3%
|
100−105
+33.3%
|
Far Cry 5 | 35−40
+2.9%
|
35
−2.9%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−43.5%
|
65−70
+43.5%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+46.2%
|
13
−46.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−55.3%
|
55−60
+55.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+27.3%
|
22
−27.3%
|
Valorant | 95−100
−41.4%
|
140−150
+41.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 60−65
−37.5%
|
85−90
+37.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 20−22
−55%
|
30−35
+55%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−44.4%
|
110−120
+44.4%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
Metro Exodus | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−41.7%
|
85−90
+41.7%
|
Valorant | 110−120
−34.7%
|
150−160
+34.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Far Cry 5 | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 21−24
−56.5%
|
35−40
+56.5%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−31.8%
|
27−30
+31.8%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Metro Exodus | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
Valorant | 55−60
−54.4%
|
85−90
+54.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Dota 2 | 35−40
−41%
|
55−60
+41%
|
Far Cry 5 | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 660 Ti และ Arc 7-Cores iGPU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 660 Ti เร็วกว่า 126% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 660 Ti เร็วกว่า 87%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc 7-Cores iGPU เร็วกว่า 140%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 660 Ti เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (12%)
- Arc 7-Cores iGPU เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (85%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 10.47 | 15.34 |
ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2012 | 14 ธันวาคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
Arc 7-Cores iGPU มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 46.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
Arc 7-Cores iGPU เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 660 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 660 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc 7-Cores iGPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก