GeForce GTX 460 SE เทียบกับ GTX 590
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 590 และ GeForce GTX 460 SE โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 590 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 460 SE อย่างน่าประทับใจ 68% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 506 | 633 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 0.67 | 1.04 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 1.63 | 2.36 |
สถาปัตยกรรม | Fermi 2.0 (2010−2014) | Fermi (2010−2014) |
ชื่อรหัส GPU | GF110 | GF104 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 24 มีนาคม 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) | 15 พฤศจิกายน 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $160 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 460 SE มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 590 อยู่ 55%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 ×2 | 288 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 607 MHz | 650 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 1,950 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 365 Watt | 150 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 97 °C | 104 °C |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 38.91 ×2 | 31.20 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.244 TFLOPS ×2 | 0.7488 TFLOPS |
ROPs | 48 ×2 | 32 |
TMUs | 64 ×2 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | 16x PCI-E 2.0 | 16x PCI-E 2.0 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | 279 mm | 210 mm |
ความสูง | 11.1 ซม | 11.1 ซม |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 2x 6-pin |
ตัวเลือก SLI | + | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 3072 เอ็มบี (1536 เอ็มบี per GPU) ×2 | 1 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 768-bit (384-bit per GPU) ×2 | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1707 MHz | 1700 MHz |
327.7 จีบี/s ×2 | 108.8 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
จำนวนขั้วต่อการแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 2 |
ขั้วต่อจอแสดงผล | Three Dual Link DVI-IMini DisplayPort | 2 x Dual-Link DVI-I1 x Mini HDMI |
รองรับหลายจอภาพ | + | + |
HDMI | + | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | 2048x1536 |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | Internal |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.2 | 4.1 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 47
+74.1%
| 27−30
−74.1%
|
Full HD | 111
+70.8%
| 65−70
−70.8%
|
1200p | 112
+72.3%
| 65−70
−72.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 6.30
−156%
| 2.46
+156%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Battlefield 5 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Far Cry 5 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Fortnite | 45−50
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
Valorant | 80−85
+82.2%
|
45−50
−82.2%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Battlefield 5 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+69.3%
|
75−80
−69.3%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Dota 2 | 60−65
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
Far Cry 5 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Fortnite | 45−50
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Grand Theft Auto V | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Metro Exodus | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Valorant | 80−85
+82.2%
|
45−50
−82.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Dota 2 | 60−65
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
Far Cry 5 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Valorant | 80−85
+82.2%
|
45−50
−82.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 45−50
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
Grand Theft Auto V | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Metro Exodus | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
Valorant | 90−95
+84%
|
50−55
−84%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Far Cry 5 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Valorant | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Dota 2 | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
Far Cry 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 590 และ GTX 460 SE แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 590 เร็วกว่า 74% ในความละเอียด 900p
- GTX 590 เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 1080p
- GTX 590 เร็วกว่า 72% ในความละเอียด 1200p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 7.47 | 4.45 |
ความใหม่ล่าสุด | 24 มีนาคม 2011 | 15 พฤศจิกายน 2010 |
จำนวน RAM สูงสุด | 3072 เอ็มบี (1536 เอ็มบี per GPU) | 1 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 365 วัตต์ | 150 วัตต์ |
GTX 590 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 67.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและ
ในทางกลับกัน GTX 460 SE มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 143.3%
GeForce GTX 590 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 460 SE ในการทดสอบประสิทธิภาพ