GeForce GTX 460 SE เทียบกับ GTX 570
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 570 และ GeForce GTX 460 SE โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 570 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 460 SE อย่างน่าประทับใจ 97% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 457 | 639 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 2.09 | 1.17 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 3.17 | 2.35 |
สถาปัตยกรรม | Fermi 2.0 (2010−2014) | Fermi (2010−2014) |
ชื่อรหัส GPU | GF110 | GF104 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 ธันวาคม 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 15 พฤศจิกายน 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | $160 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 570 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 460 SE อยู่ 79%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 480 | 288 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 732 MHz | 650 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 1,950 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 219 Watt | 150 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 97 °C | 104 °C |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 43.92 | 31.20 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.405 TFLOPS | 0.7488 TFLOPS |
ROPs | 40 | 32 |
TMUs | 60 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCI-E 2.0 x 16 | 16x PCI-E 2.0 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 210 mm |
ความสูง | 11.1 ซม | 11.1 ซม |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 6-pin | 2x 6-pin |
ตัวเลือก SLI | + | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1280 เอ็มบี | 1 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 320 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1900 MHz (3800 data rate) | 1700 MHz |
152.0 จีบี/s | 108.8 จีบี/s |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
จำนวนขั้วต่อการแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 2 |
ขั้วต่อจอแสดงผล | Mini HDMITwo Dual Link DVI | 2 x Dual-Link DVI-I1 x Mini HDMI |
รองรับหลายจอภาพ | + | + |
HDMI | + | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | 2048x1536 |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | Internal |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.2 | 4.1 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 80
+100%
| 40−45
−100%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.36
−9.1%
| 4.00
+9.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Far Cry 5 | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
Fortnite | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
Valorant | 90−95
+104%
|
45−50
−104%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+107%
|
70−75
−107%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Dota 2 | 65−70
+130%
|
30−33
−130%
|
Far Cry 5 | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
Fortnite | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Metro Exodus | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
Valorant | 90−95
+104%
|
45−50
−104%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Dota 2 | 65−70
+130%
|
30−33
−130%
|
Far Cry 5 | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
Valorant | 90−95
+104%
|
45−50
−104%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+109%
|
35−40
−109%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Metro Exodus | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
Valorant | 100−110
+114%
|
50−55
−114%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Far Cry 5 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Metro Exodus | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Valorant | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Dota 2 | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
Far Cry 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 570 และ GTX 460 SE แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 570 เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 9.83 | 4.98 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1280 เอ็มบี | 1 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 219 วัตต์ | 150 วัตต์ |
GTX 570 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 97.4% และ
ในทางกลับกัน GTX 460 SE มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 46%
GeForce GTX 570 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 460 SE ในการทดสอบประสิทธิภาพ