GeForce RTX 4090 เทียบกับ GTX 570
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 570 และ GeForce RTX 4090 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4090 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 570 อย่างมหาศาลถึง 875% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 478 | 3 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 28 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 1.93 | 17.31 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 3.21 | 15.24 |
สถาปัตยกรรม | Fermi 2.0 (2010−2014) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GF110 | AD102 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 ธันวาคม 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 20 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | $1,599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4090 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 570 อยู่ 797%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 480 | 16384 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 732 MHz | 2235 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2520 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 76,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 219 Watt | 450 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 97 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 43.92 | 1,290 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.405 TFLOPS | 82.58 TFLOPS |
ROPs | 40 | 176 |
TMUs | 60 | 512 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 512 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 128 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCI-E 2.0 x 16 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 304 mm |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 3-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 6-pin | 1x 16-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 1280 เอ็มบี | 24 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 320 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1900 MHz (3800 data rate) | 1313 MHz |
152.0 จีบี/s | 1.01 ทีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Mini HDMITwo Dual Link DVI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.8 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | + | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 80
−216%
| 253
+216%
|
1440p | 18−20
−972%
| 193
+972%
|
4K | 14−16
−900%
| 140
+900%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.36
+44.9%
| 6.32
−44.9%
|
1440p | 19.39
−134%
| 8.28
+134%
|
4K | 24.93
−118%
| 11.42
+118%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
−588%
|
351
+588%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−1035%
|
227
+1035%
|
Dead Island 2 | 30−35
−941%
|
354
+941%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 40−45
−369%
|
190−200
+369%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
−567%
|
340
+567%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−1020%
|
224
+1020%
|
Dead Island 2 | 30−35
−921%
|
347
+921%
|
Far Cry 5 | 30−35
−574%
|
209
+574%
|
Fortnite | 55−60
−430%
|
300−350
+430%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−719%
|
300−350
+719%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
−869%
|
281
+869%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−418%
|
170−180
+418%
|
Valorant | 90−95
−639%
|
650−700
+639%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
−369%
|
190−200
+369%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
−567%
|
340
+567%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−93.1%
|
270−280
+93.1%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−975%
|
215
+975%
|
Dead Island 2 | 30−35
−788%
|
302
+788%
|
Dota 2 | 65−70
−267%
|
253
+267%
|
Far Cry 5 | 30−35
−548%
|
201
+548%
|
Fortnite | 55−60
−430%
|
300−350
+430%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−719%
|
300−350
+719%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
−848%
|
275
+848%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
−383%
|
174
+383%
|
Metro Exodus | 18−20
−1100%
|
228
+1100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−418%
|
170−180
+418%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−2192%
|
573
+2192%
|
Valorant | 90−95
−639%
|
650−700
+639%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
−369%
|
190−200
+369%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−955%
|
211
+955%
|
Dead Island 2 | 30−35
−703%
|
273
+703%
|
Dota 2 | 65−70
−225%
|
224
+225%
|
Far Cry 5 | 30−35
−503%
|
187
+503%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−719%
|
300−350
+719%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−418%
|
170−180
+418%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−1116%
|
304
+1116%
|
Valorant | 90−95
−639%
|
680
+639%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 55−60
−430%
|
300−350
+430%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
−1735%
|
312
+1735%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−607%
|
500−550
+607%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−1057%
|
162
+1057%
|
Metro Exodus | 10−12
−1527%
|
179
+1527%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−272%
|
170−180
+272%
|
Valorant | 100−110
−353%
|
450−500
+353%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
−752%
|
190−200
+752%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−1888%
|
159
+1888%
|
Dead Island 2 | 16−18
−1569%
|
267
+1569%
|
Far Cry 5 | 20−22
−830%
|
186
+830%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−1230%
|
300−350
+1230%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1750%
|
259
+1750%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 20−22
−655%
|
150−160
+655%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 3−4
−5433%
|
166
+5433%
|
Dead Island 2 | 10−11
−1130%
|
123
+1130%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−790%
|
187
+790%
|
Metro Exodus | 5−6
−2620%
|
136
+2620%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−2700%
|
280
+2700%
|
Valorant | 50−55
−562%
|
300−350
+562%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−12
−1136%
|
130−140
+1136%
|
Counter-Strike 2 | 3−4
−4867%
|
140−150
+4867%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−2600%
|
81
+2600%
|
Dead Island 2 | 10−11
−1550%
|
165
+1550%
|
Dota 2 | 35−40
−549%
|
227
+549%
|
Far Cry 5 | 9−10
−1778%
|
169
+1778%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−1806%
|
300−350
+1806%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−967%
|
95−100
+967%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 9−10
−778%
|
75−80
+778%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 570 และ RTX 4090 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4090 เร็วกว่า 216% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4090 เร็วกว่า 972% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4090 เร็วกว่า 900% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4090 เร็วกว่า 5433%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 4090 เหนือกว่า GTX 570 ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 9.86 | 96.17 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 ธันวาคม 2010 | 20 กันยายน 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1280 เอ็มบี | 24 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 219 วัตต์ | 450 วัตต์ |
GTX 570 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 105.5%
ในทางกลับกัน RTX 4090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 875.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 700%
GeForce RTX 4090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 570 ในการทดสอบประสิทธิภาพ