GeForce RTX 4050 เทียบกับ GTX 570
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 570 และ GeForce RTX 4050 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4050 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 570 อย่างมหาศาลถึง 267% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 457 | 137 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 45 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 2.09 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 3.17 | 25.52 |
| สถาปัตยกรรม | Fermi 2.0 (2010−2014) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GF110 | AD107 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 ธันวาคม 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 480 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 732 MHz | 2505 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2640 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 18,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 219 Watt | 100 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 97 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 43.92 | 211.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.405 TFLOPS | 13.52 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 32 |
| TMUs | 60 | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 120 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 18 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | PCI-E 2.0 x 16 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 6-pin | 1x 12-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 1280 เอ็มบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 320 Bit | 96 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1900 MHz (3800 data rate) | 2250 MHz |
| 152.0 จีบี/s | 216.0 จีบี/s | |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Mini HDMITwo Dual Link DVI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | + |
| ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
| อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 80
−263%
| 290−300
+263%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.36 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−253%
|
180−190
+253%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−257%
|
150−160
+257%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−253%
|
180−190
+253%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−255%
|
110−120
+255%
|
| Fortnite | 55−60
−251%
|
200−210
+251%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−257%
|
150−160
+257%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−245%
|
100−105
+245%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−253%
|
120−130
+253%
|
| Valorant | 90−95
−226%
|
300−310
+226%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−257%
|
150−160
+257%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−253%
|
180−190
+253%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−245%
|
500−550
+245%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
| Dota 2 | 65−70
−262%
|
250−260
+262%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−255%
|
110−120
+255%
|
| Fortnite | 55−60
−251%
|
200−210
+251%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−257%
|
150−160
+257%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−245%
|
100−105
+245%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−261%
|
130−140
+261%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
| Metro Exodus | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−253%
|
120−130
+253%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−260%
|
90−95
+260%
|
| Valorant | 90−95
−226%
|
300−310
+226%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−257%
|
150−160
+257%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
| Dota 2 | 65−70
−262%
|
250−260
+262%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−255%
|
110−120
+255%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−257%
|
150−160
+257%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−253%
|
120−130
+253%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−260%
|
90−95
+260%
|
| Valorant | 90−95
−226%
|
300−310
+226%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−251%
|
200−210
+251%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−256%
|
260−270
+256%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
| Metro Exodus | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−262%
|
170−180
+262%
|
| Valorant | 100−110
−227%
|
350−400
+227%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−248%
|
80−85
+248%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−250%
|
70−75
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−248%
|
80−85
+248%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
−250%
|
70−75
+250%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−250%
|
70−75
+250%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Metro Exodus | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| Valorant | 50−55
−260%
|
180−190
+260%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Dota 2 | 35−40
−243%
|
120−130
+243%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 570 และ RTX 4050 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4050 เร็วกว่า 263% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 9.83 | 36.10 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 1280 เอ็มบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 219 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RTX 4050 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 267.2% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 700%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 119%
GeForce RTX 4050 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 570 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
